Дело № 2-8838/2018 ~ М-5254/2018, первая инстанция

Дело № 2-8838/18 04 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

С участием прокурора Арсентьевой С.Ю.

При секретаре Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Поплавскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Артёму [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

[СКРЫТО] А.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказание в ИКТ общего режима.

Поплавскому С.А. назначено наказание также в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказание в ИТК строго режима.

С [СКРЫТО] А.Р. и Поплавского С.А. солидарно приговором взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшего [СКРЫТО] Ф.В. в размере 250 000 руб.

18 октября 2017 года Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда указанный приговор в части разрешения гражданского иска [СКРЫТО] Ф.В. о взыскании компенсации морального вреда был отменен, и направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08 мая 2018 года приговор в отношении [СКРЫТО] А.Р. и Павловского С.А. был изменено, срок отбытия наказания им снижен до 5 лет 10 месяцев.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Ф.В. и его представитель адвокат Иванов А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик [СКРЫТО] А.Р. отбывает наказание <данные изъяты> по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в материалах дела имеются его возражения на исковое заявление (л.д. 96-97), из которых усматривается, что с заявленными требованиями он не согласен, указывая, что в соответствии с приговором он с Поплавским были сурово наказаны, а взыскание компенсации морального вреда является, по сути, двойным наказанием. Кроме того, он указывает на то, что моральный вред ничем не подтверждается, за оказанием медицинской помощью, к психологам истец не обращался.

Интересы ответчица [СКРЫТО] А.Р. в судебном заседании представлял по доверенности Горобец В.Г., который поддержал доводы возражений [СКРЫТО] А.Р.

Ответчик Павловский С.А. отбывает наказание в <данные изъяты> по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в материалах дела имеется его отзыв на иск (л.д. 81), из которого следует, что он также исковые требования не признает, указывая, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, требования о взыскании расходов на представителя уже были удовлетворены в рамках рассмотрения уголовного дела.

Выслушав представителя ответчика [СКРЫТО] А.Р., заключение прокурора Арсентьевой С.Ю., полагавшей, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленной сумме, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что ответчики [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Из представленной копии приговора по уголовному делу № 1-78/17 следует, что [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] 18 декабря 2015 года возле <адрес> в Санкт-Петербурге не позднее 02:00 часов подошли к [СКРЫТО] Ф.В., представившись сотрудниками полиции, напали на него с целью завладения чужим имуществом. Нанесли [СКРЫТО] Ф.В. не менее одного удара рукой сзади в область лица и шеи, затем повалили потерпевшего на землю, умышленно нанесли не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему [СКРЫТО] Ф.В. ссадины головы, в том числе лица, ссадины шеи, обеих кистей, закрытые переломы 7-8 левых и 10-го правого ребра по вредней подмышечной линии и 5-го левого ребра по передней подмышечной линии, закрытую травму груди с переломами 5, 7 и 8-го левых ребер и 10 правого ребра по длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, которые согласно проведенной медицинской экспертизы расценены как вред здоровью средней тяжести, т.е. применили насилие опасное для его жизни и здоровья. Также они пытались снять с руки принадлежащие [СКРЫТО] Ф.В. часы фирмы « Сертина 1888», стоимостью 20 000 руб. и обыскивали карманы одежды потерпевшего, после чего с места происшествия скрылись ( л.д. 12-37)

Таким образом, факт противоправных действий ответчиков в отношении истца, доказан названным приговором суда.

С доводом ответчика Поплавского С.А. о том, что заявленная сумма компенсации морально вреда является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости, суд не согласен.

Как указывает истец, в результате действий ответчиков он перенес физические и нравственные страдания, испытывая физическую боль, чувство обиды, осознание своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации. После нападения, как утверждает истец, у него появилось чувство тревоги и страха за жизнь и безопасность его и его близких.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат в полном объеме, оснований для снижения заявленной истом суммы компенсации морального вреда, суд не находит.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размер 20 000 руб., оснований нет, поскольку указанная сумма взыскана с ответчиков в пользу истца по приговору суда от 05 апреля 2017 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поплавского [СКРЫТО] [СКРЫТО] солидарно с [СКРЫТО] Артёмом [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскать с Поплавского [СКРЫТО] [СКРЫТО] солидарно с [СКРЫТО] Артёмом [СКРЫТО] государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья: подпись.