| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) |
| Дата поступления | 24.04.2019 |
| Дата решения | 16.12.2019 |
| Категория дела | из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности |
| Судья | Малиновская Анна Гелиевна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | a7ff78bd-3563-315d-b532-0476f3ad1b02 |
| Дело № 2-7219/2019 | 16 декабря 2019 года |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении без рассмотрения
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малиновской А. Г.,
при секретаре Романове Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ледокол" к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Цыпкину Никите Дмитриевичу о признании утратившими право пользования, выселения из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Приморского районного суда находится гражданское дело по иску ООО "Ледокол" к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Цыпкину Никите Дмитриевичу о признании утратившими право пользования, выселения из жилого помещения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное судом к слушанию на 28 октября 2019 года, истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне рассмотрения дела.
В судебное заседание, назначенное к слушанию на 16 декабря 2019 года истец также не явился, был извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, при этом сведений об уважительности неявки в судебное заседание или об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.
Учитывая вышеизложенное, а именно тот факт, что истец дважды без уважительных причин не являлся в судебные заседания по вышеназванному гражданскому делу, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Суд также учитывает, то, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, а в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако, истец, не являясь в судебные заседания, добросовестно не воспользовался своим процессуальным правом доказывания, как участник состязательного процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО "Ледокол" к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Цыпкину Никите Дмитриевичу о признании утратившими право пользования, выселения из жилого помещения – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
