Дело № 2-5925/2020 ~ М-1947/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 06.03.2020
Дата решения 30.11.2020
Категория дела Иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (других жилищных организаций)
Судья Курилкин Александр Сергеевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 8442ee53-602e-3bfa-b6a7-fffe2055ba11
Стороны по делу
Истец
******* ****** ********
Ответчик
*** "********* ******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-5925/2020 30 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Литвиненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ТСЖ «Орловский Каскад» об обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Д.П. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ТСЖ «Орловский Каскад» осуществить перерасчет начисленной задолженности по оплате ХВС, ГВС и водоотведению за период с декабря 2017 года по январь 2020 года и начислить оплату за фактическое использование воды по установленным нормативам, исключить из квитанций за июль 2019 года пункт «юридические услуги – 7 500 руб» и за декабрь 2019 года пункт «судебный приказ, госпошлина, пени», убрать из суммы задолженности долги предыдущих собственников.

В обоснование заявленных требований указано, что [СКРЫТО] Д.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в квартире не проживает, с августа 2013 года жилое помещение занимает 1 человек. К моменту, когда истец стал собственником указанного жилого помещения, по квартиру числилась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая образовалась у бывших собственников, о чем истец узнал из платежных документов ТСЖ «Орловский каскад». В июле 2019 года в квитанции появилась строка «юридические услуги 7 500 руб.», а в декабре 2019 года – «Судебный приказ, госпошлина, пени». 25 марта 2019 года сотрудником УК составлен акт о том, что счетчики ХВС и ГВС не опломбированы, с этого периода оплата коммунальных услуг истцу начисляется по нормативу, при этом счетчики устанавливались в 2012 году при сдаче дома в эксплуатацию.

Представитель ответчика в суд явилась, в иске просила отказать, ссылалась на то, что возможность включения в платежные поручения информации о понесенных товариществом судебных расходов утверждены решением общего собрания собственников МКД от 28 февраля 2019 года и закону не противоречит, оснований для исключения суммы задолженности из квитанций не имеется, так как к настоящему времени она не погашена и фактически числится по квартире истца, а также указывала, что в квартире [СКРЫТО] Д.П. действительно установлены неопломбированные счетчики, вместе с тем, в случае осуществления перерасчета, о котором просит истец, размер платы за коммунальные услуги только возрастет, так как фактическое количество проживающих в квартире выше, чем отражено в справке ф. 9, что ТСЖ неоднократно фиксировалось актами.

Дело с учетом позиции представителя ответчика рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о месте и времени слушания спора, который просил дело рассматривать в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Д.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживание и управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Орловский каскад».

В платежном документе ответчика, выставленном истцу за декабрь 2019 года, содержится информация о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 17 035 рублей 38 копеек по судебному приказу, по уплате госпошлины и пени, а за июль 2019 гола о взыскании 7 500 рублей за юридические услуги.

Включение названных строк начислений в квитанции, выставляемые истцу, ответчик обуславливал общим собранием членов ТСЖ «Овловский каскад», оформленным протоколом № 4 от 28 февраля 2019 года, по п. 7 повестки дня которого принято положительное решение о возможности включения затрат на принудительное взыскание задолженности по внесению платы за помещение в счет квитанцию должника.

В силу ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В пункте 69(1) предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установлено, что на платежном документе не допускается размещение рекламы, за исключением социальной рекламы.

На платежном документе допускается размещение справочно-информационных сведений, в том числе о предоставлении коммунальных услуг, включая сведения об изменении законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, а также об изменении тарифов, нормативов потребления коммунальных услуг.

Учитывая, что доказательств признания указанного решения общего собрания недействительным, не представлено, равно как не представлено доказательств обращения истца к ответчику по вопросу исключения данных строк из платежных документов, а также исходя из информационного характера данных сведений в совокупности с тем, что ТСЖ «Орловский каскад» представлены доказательства того, что в этот период с [СКРЫТО] Д.П. на основании судебного приказа взыскивались расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг, а также были понесены расходы по договору об оказании юридических услуг, в частности, связанных со взысканием задолженности по квартире истца, суд не находит оснований для вывода о том, что указанные строки каким-либо образом нарушают права [СКРЫТО] Д.П., ввиду чего отказывает в удовлетворении иска в части обязания ТСЖ исключить из квитанций за июль 2019 года пункт «юридические услуги – 7 500 руб» и за декабрь 2019 года пункт «судебный приказ, госпошлина, пени».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, содержащимся в Приказе № 80-п от 30 марта 2005 года «Об утверждении Инструкции о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», лицевой счет - карточка (регистр бухгалтерского аналитического учета), открытая бухгалтерией организации для учета расчетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичную функцию лицевой счет несет применительно к жилым помещениям, находящимся в частной собственности.

Из расчета ответчика, заявления о вынесении судебного приказа, справки Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга № 175 с [СКРЫТО] Д.П. в пользу ТСЖ «Орловский каскад» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2017 года по октябрь 2018 года, пени, судебные расходы по уплате госпошлины в общей сумме 138 862 рублей 83 копейки, возбуждено исполнительное производство, сведения об окончании которого/об отмене судебного приказа суду не представлены.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что часть задолженности, отображенной в платежных документах истца, возникла в период владения данной квартирой предыдущим собственником.

Вместе с тем, правовые основания для исключения из лицевого счета сведений о размере предыдущей задолженности, образовавшейся до момента перехода права собственности на квартиру к истцу не имеется, поскольку нарушения положений законодательства такими действиями не допущено.

Истцом фактически заявлены требования о списании задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся у бывшего собственника указанной квартиры, что приведет к нарушению прав ответчика и лишит его возможности требовать погашения задолженности от предыдущего собственника квартиры.

Суд обращает внимание, что в случае несогласия со взысканием с него в пользу ТСД «Орловский каскад» жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Д.П. вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 175 Санкт-Петербурга с заявлением о его отмене в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ.

Из п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, следует, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Из пояснений сторон, актов ответчика об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении, составленных в период с февраля 2018 года по апрель 2019 года, следует, что в квартире по адресу: <адрес> на приборах учета с декабря 2017 года отсутствовали пломбы, их срок поверки истек, вместе с тем, начисление коммунальных услуг по ХВС, ГВС и водоотведению осуществлялось ответчиком на основании данных приборов учета.

Установленные в квартире истца приборы учета введены в эксплуатацию, опломбированы 29 апреля 2019 года, о чем сотрудниками ответчика составлен соответствующий акт.

С учетом изложенного, начисление ответчиком в период с декабря 2017 года по март 2019 года по адресу: <адрес> платы за коммунальные услуги за ХВС, ГВС и водоотведение на основании неопломбированных приборов учета с истекшим сроком поверки следует признать незаконным, ввиду чего ТСЖ «Орловский каскад» обязано произвести перерасчет указанных коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по март 2019 года с начислением платы, исходя из нормативов потребления с учетом количества проживавших в квартире в этот период лиц.

Оснований для перерасчета коммунальных услуг ХВС, ГВС и водоотведению за период с апреля 2019 года не имеется, в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Орловский Каскад» осуществить перерасчет платы за ХВС, ГВС и водоотведение за период с декабря 2017 года по март 2019 года по адресу: <адрес>, с начислением платы за указанные коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) на 06.03.2020:
Дело № 2а-5492/2020 ~ М-1971/2020, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карсакова Наталья Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-5481/2020 ~ М-1968/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-436/2021 (2-5402/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карпенкова Наталия Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5449/2020 ~ М-1980/2020, первая инстанция
  • Решение: Дело присоединено к другому делу
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Феодориди Надежда Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-397/2020 ~ М-1955/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Писарева Анастасия Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-5483/2020 ~ М-1960/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-594/2021 (2-6216/2020;) ~ М-1957/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончарова Елизавета Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5448/2020 ~ М-1997/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 25.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Феодориди Надежда Константиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5450/2020 ~ М-1948/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5780/2020 ~ М-1956/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 09.07.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карпенкова Наталия Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-389/2020, апелляция
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Малышева Александра Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-475/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лозовой Дмитрий Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-474/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лозовой Дмитрий Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-477/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева Лариса Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-476/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева Лариса Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-473/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лозовой Дмитрий Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-415/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цибизова Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-414/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Комаров Юрий Евгеньевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 17-27/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савин Василий Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 17-26/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савин Василий Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-105/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: ~Шмуйлова Ольга Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-87/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карпенкова Наталия Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ