| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) |
| Дата поступления | 20.02.2018 |
| Дата решения | 24.07.2018 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Ратникова Евгения Владимировна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 4d3e86f0-001d-3e80-9a1b-18b776dda6ed |
Дело № 2-5871/18 24 июля 2018 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,
при секретаре Янковской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 28.03.2014 года стороны заключили кредитный договор № 13088042, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 руб. сроком на 47 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29,9 % годовых.
Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 936 378 руб. 72 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию получил, уважительных причин неявки не представил.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.
Из материалов дела следует, что 28.03.2014 года стороны заключили кредитный договор № 13088042, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 руб. сроком на 47 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29,9 % годовых (л.д. 9), ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредиту (л.д. 14), условиями предоставления кредитов (л.д. 15-24), тарифами банка (л.д. 13).
Согласно выписке по счету ответчика за период с 28.03.2014 г. по 16.01.2018 г. банк перечислил сумму кредита в размере 500 000 руб. на счет ответчика (л.д. 27-28).
Согласно тарифам банка комиссия (неустойка) за неразрешенный пропуск платежа составляет за первый пропуск 750 руб., за второй пропуск подарят 1 500 руб., за третий – 2 500 руб., за четвертый – 3 500 руб. (л.д. 13).
В соответствии с тарифами комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.
Выписка по счету подтверждает, что условия кредитного договора и график платежей ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.
23.10.2017 г. истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, так как он неоднократно не исполнял взятые на себя обязанности (л.д. 29).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Представленные истцом расчеты (л.д. 25,26) судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, сумма задолженности по кредитному договору составляет 936 378 руб. 72 коп., из них основной долг 474 282 руб. 23 коп., проценты 453 096 руб. 49 коп., 9 000 комиссия.
Ответчик возражений относительно расчета не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 12 564 руб. (л.д. 5)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 936 378 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины 12 564 руб., а всего 948 942 (девятьсот сорок восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 31 августа 2018 г.
