Дело № 2-5674/2019 ~ М-1791/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 01.03.2019
Дата решения 23.04.2019
Категория дела Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Судья ~Петухов Денис Валерьевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID db5a534e-5aef-3bbc-9216-7cfd186261bc
Стороны по делу
Истец
************ ******** *******
Ответчик
**** "****-********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-5674/2019

23 апреля 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Кононенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] В.Ю. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" указав, что 31.01.2018 года по причине нарушения требований ПДД Российской Федерации другим участником произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство , получило повреждение, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2017 по 05.07.2018 года в сумме 201543,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил снизить неустойку.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Кингисепского городского суда Ленинградской области от 03.05.2018 года установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Указанным решением взыскано страховое возмещение в размере 92877,32 рублей, неустойка за период с 12.08.2017 по 30.11.2017 года в размере 50000 рублей, штраф в сумме 46438,66 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 10900 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., однако решение суда исполнено только 06.07.2018 года, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2017 по 05.07.2018 года.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Проверив предложенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным и обоснованным по праву, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 201543,09 рублей за период с 01.12.2017 по 05.07.2018 года.

Вместе с тем, ответчик просил снизить штрафную неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств по договору страхования.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем заявленный истцом размер неустойки по договору страхования подлежит уменьшению до суммы в размере 50000 рублей, что в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1700 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойку в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – отказать.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Санкт-Петербурга пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято 22 мая 2019 г.

Судья

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) на 01.03.2019:
Дело № 2а-5715/2019 ~ М-1786/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карсакова Наталья Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5833/2019 ~ М-1770/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карпенкова Наталия Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1785/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карпенкова Наталия Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1794/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1795/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1797/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1772/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кравцова Татьяна Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1779/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ратникова Евгения Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5855/2019 ~ М-1785/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карпенкова Наталия Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5930/2019 ~ М-1782/2019, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тумасян Каринэ Левоновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-395/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лозовой Дмитрий Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-358/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.05.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Васильева Лариса Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-394/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лозовой Дмитрий Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-360/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.04.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Васильева Лариса Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-361/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.04.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Васильева Лариса Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-324/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Суворова Любовь Григорьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-427/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лозовой Дмитрий Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-33/2020 (1-403/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хамадиев Дмитрий Фирдависович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-403/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Комарецкая Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/10-2/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: ~Комарецкая Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-105/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Комаров Юрий Евгеньевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-78/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Комаров Юрий Евгеньевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/100-15/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: ~Комарецкая Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/100-16/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: ~Комарецкая Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-41/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: ~Комарецкая Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/10-3/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лозовой Дмитрий Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-107/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Комаров Юрий Евгеньевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-106/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Комаров Юрий Евгеньевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-155/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лозовой Дмитрий Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ