Дело № 2-5664/2020 ~ М-2314/2020, первая инстанция

Дело №2-5664/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 07 сентября 2020 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре КТО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.С. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп..

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] Ю.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением РДС, принадлежащего на праве собственности ХВВ (далее – ДТП). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, виновником ДТП признан РДС, нарушивший п.п.9.10 ПДД РФ (ч.1 ст.12.15 КоАП РФ). 08.10.2019 года [СКРЫТО] Ю.С. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому случаю (полис №). Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и 11.10.2019 года произвела выплату страхового возмещения в размере 37 500 руб. 00 коп. и 15.10.2019 года в размере 6 500 руб. 00 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения действительной стоимости ущерба автомобиля <данные изъяты> Сачук Ю.С. обратилась в ООО «АВТОЭКСПЕРТ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 52 900 руб. 00 коп. 29.10.2019 года [СКРЫТО] Ю.С. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о пересмотре выплаты (досудебной претензией), где просила выплатить ей недостающую сумму страхового возмещения в размере 8 900 руб., а также неустойку в размере 267 руб. 00 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп. Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев поступившее от [СКРЫТО] Ю.С. заявление, произвел доначисление страхового возмещения в размере 8 900 руб. 00 коп., а также расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп. 22.11.2019 года истец [СКРЫТО] Ю.С. обратилась к финансовому уполномоченному. 13.12.2019 года финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований [СКРЫТО] Ю.С. в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 267 руб. 00 коп., в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов [СКРЫТО] Ю.С. отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец [СКРЫТО] Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя ЛВВ Представитель истца [СКРЫТО] Ю.С. – ЛВВ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление. Согласно представленным письменным возражениям на иск (л.д.45-46), представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований снизить размер компенсации морального вреда в виду его несоразмерности. Заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг представитель ответчика также полагал завышеным и подлежащим снижению.

При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением [СКРЫТО] Ю.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением РДС, принадлежащего на праве собственности ХВВ

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя РДС, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, РДС признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.14).

08.10.2019 года истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.48-51).

Рассмотрев поступившее от истца заявление о страховом возмещении, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> на осмотр.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и 11.10.2019 года произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 37 500 руб. 00 коп., а также 15.10.2019 года доплату страхового возмещения в размере 6 500 руб. 00 коп., что сторонами спора не оспаривается.

29.10.2019 года истец направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о пересмотре выплаты (досудебную претензию) с требованием произвести выплату доплаты страхового возмещения в размере 8 900 руб. 00 коп., неустойки в размере 267 руб. 00 коп., а также расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп. и расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 25-27).

Проведя дополнительную проверку, 31.10.2019 года ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 8 900 руб. 00 коп., а также расходов по подготовке экспертного заключения в размере 6 000 руб. 00 коп., в общем размере 14 900 руб. 00 коп. (л.д.16).

01.11.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об исполнении своих обязательств в полном объеме (л.д.28).

Исходя из ч.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пению) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

21.11.2019 года истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 267 руб. 00 коп.

13.12.2019 года Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований истца [СКРЫТО] Ю.С. и взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Ю.С. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 267 руб. 90 коп. (л.д.75-82).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией (ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 23 Закона №123-ФЗ).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Закона №123-ФЗ).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] Ю.С. предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в СПАО «РЕСО-Гарантия» 08.10.2019 года, то есть выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 28.10.2019 года.

11.10.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело [СКРЫТО] Ю.С. выплату страхового возмещения в размере 37 500 руб. 00 коп., 15.10.2019 года – доплату в размере 6 500 руб. 00 коп., а также 31.10.2019 года – доплату в размере 8 900 руб. 00 коп.

Не выплатой истцу своевременно полной суммы страхового возмещения страховая компания – ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При этом по смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждено договором № об оказании комплексных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО, а так же кассовым чеком на сумму 20 000 руб. (л.д.17-20, 21).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по составлению искового заявления и предъявления его в суд, участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает отвечающим критерию разумности взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности.

Как следует из материалов дела, связи с рассмотрением настоящего дела, истцом понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп., которые истец просит ему возместить.

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № усматривается, что она выдана с целью уполномочить представителя на участие в рассмотрении спора, связанного со случаем, произошедшим с автомобилем <данные изъяты>, который положен в основу судебного акта, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на изготовление доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано [СКРЫТО] Ю.С., которая в силу п.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб. (требование неимущественного характера – компенсация морального вреда), которая подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп., а всего 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Каминина

Решение принято в окончательной форме 27.11.2020 года.