Дело № 2-556/2021 (2-6054/2020;) ~ М-1987/2020, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумасян К.Л.,

при секретаре Кривошеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] А.Н., указав, что 16 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Cerato, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании материалов проверки истец указывает [СКРЫТО] А.Н.

Автомобиль потерпевшего на момент происшествия был застрахован в АО «ОСК» по полису имущественного страхования «каско», а также по риску «GAP» у истца.

АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 812 415 руб., САО «ВСК» также исполнило свои обязательства, перечислив страховое возмещение в сумме 264 200 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] А.Н. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое произвело АО «ОСК» выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 400 000 руб.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 264 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 842 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской, [СКРЫТО] А.Н. был назначен в качестве представителя адвокат Кобин Л.В., которая в судебное заседание явилась, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещался судом надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки № 4493, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17 октября 2018 года между АО «ОСК» и Угляница Х.М. заключен договор имущественного страхования по рискам «Ущерб ЗТС», «Угон ЗТС» в отношении автомобиля Kia Cerato, г.р.з. №, со сроком действия с 17 октября 2018 года по 16 октября 2019 года (л.д. 17).

Также 17 октября 2018 года между САО «ВСК» и Угляница Х.М. заключен договор страхования автомобиля Kia Cerato, г.р.з. №, по риску «GAP» (л.д. 12).

16 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Cerato, г.р.з. №, были причинены механические повреждения (л.д. 13).

Вторым участником происшествия является водитель [СКРЫТО] А.Н. Суд, на основании материалов по дорожно-транспортному происшествию, находит доказанной вину названного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, судом установлено, что [СКРЫТО] А.Н., в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Kia Cerato, г.р.з. №, которая не позволила избежать столкновения с ним.

В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание, что гражданским кодексом не установлены правила расчета ущерба, подлежащего компенсации потерпевшему, суд полагает возможным в соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации применить положения п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно отчету № М00827 от 26.12.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Cerato, г.р.з. №, без учета износа составляет 1 236 752 руб. 23 коп. (л.д. 18-33).

Как следует из договора страхования АО «ОСК», стоимость автомобиля Kia Cerato, г.р.з. №, составляет 1 321 000 руб. (л.д. 107).

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств иного размера ущерба, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает его действительную стоимость, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного транспортному средству Kia Cerato, г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия 16 ноября 2018 года в сумме 1 236 752 руб. 23 коп.

Как подтверждено материалами дела, АО «ОСК» в рамках исполнения обязательств по договору «каско» произвело выплату страхового возмещения на условиях «Полной гибели» в сумме 812 415 руб. (л.д. 34, 35).

В свою очередь, САО «ВСК» произвело выплату по риску «GAP» в соответствии с п. 14.2 Правил страхования (л.д. 38-42) в размере 264 200 руб. (л.д. 37), что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает переход права требования в порядке суброгации в размере 264 200 руб.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 127), которое произвело выплату по страховому случаю от 16 ноября 2018 года в пользу АО «ОСК» в сумме 400 000 руб. (л.д. 141, 142), тем самым исчерпав лимит ответственности в отношении потерпевшего Угляница Х.М.

На основании изложенного, принимая во внимание объем права требования, перешедшего к страховщику, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 264 200 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 842 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу САО «ВСК» денежные средства в порядке суброгации в размере 264 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 842 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято 26 февраля 2021 года.

Судья