Дело № 2-5101/2018 ~ М-1725/2018, первая инстанция

Дело № 2- 5101/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием представителя истца Печихиной Е.А.,

представителя ответчика Павлова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкого ФИО7 к ООО ПО «Стиль Декор» о защите прав потребителей,

установил:

[СКРЫТО] ФИО8. обратился в суд с иском к ООО ПО «Стиль Декор» о защите прав потребителей - о взыскании денежных средств в размере 300000 руб., неустойки в размере 300000 руб. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей»

В обоснование иска указано, что истцом в полном объёме произведена оплата по изготовлению мебели на общую сумму 300000 руб., что подтверждается расписками генерального директора ответчика Павлова ФИО9., срок изготовления мебели определен коммерческим предложением и составляет 21 день. Товар истцу не передан, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик данную претензию проигнорировал, товар не поставил и не вернул денежные средства.

Истец, ссылаясь на положения ст.503, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ответчиком нарушаются его права, как потребителя, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные ответчику денежные средства, неустойку, штраф в названных размерах.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что денежные средства были переданы генеральному директору организации ответчика Павлову ФИО10. наличными в руки, после чего Павловым ФИО11. были написаны расписки о получении денежных средств, мебель не истцу не передавалась, акты приёма-передачи мебели не подписывались.

В судебном заседании законный представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что расписки о получении денежных средств он писал, но денежных средств от истца ответчик не получал, так как у них с истцом были доверительные отношения, истец обещал позднее перевести денежные средства на счёт организации ответчика. Квартира истца находится около станции метро Удельная, поэтому доставка мебели была заказана у транспортной компании до станции метро Удельная, производство мебели находится на <адрес>.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец, в деле участвует уполномоченный представитель истца.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, законного представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам», при отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара в установленный новый срок или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор по изготовлению мебели : шкафа-купе стоимостью 57600 руб., тумбы и навесного шкафчика в ванную стоимостью 58800 руб., тумбы под умывальник и дверцы в нишу в туалет стоимостью 48200 руб., стола стоимостью 31200 руб., стола и полки стоимостью 45800 руб., кровати с подъемным механизмом детская стоимостью 43000 руб., кровати с подвесной полкой стоимостью 49500 руб., комода–стола-полки стоимостью 66800 руб., всего на сумму 236300 руб., при оплате аванса 165410 руб., сроком изготовления 21 рабочий день ; стоимость сборки 23600 руб., стоимость доставки 1600 руб. (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что истцом переданы законному представителю ответчика ООО ПО «Стиль Декор» - генеральному директору Павлову ФИО12. денежные средства : ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. за изготовление стола из массива дуба; ДД.ММ.ГГГГ в размере 165000 руб. на изготовление мебели; ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 руб. за изготовление мебели в ванну и туалет, что подтверждается представленными расписками, которые подписаны Павловым ФИО13. (<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 300000 руб., об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. (<данные изъяты>).

Законный представитель ответчика указал, что фактически денежные средства не получил от истца, так как истец должен был перевести денежные средства на расчетный счет общества, мебель для истца была изготовлена и частично доставлена в квартиру.

Законный представитель ответчика представил в материалы дела справку о состоянии банковского счёта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение того, что от истца денежных средств не поступало (<данные изъяты>), письмо от транспортной компании ООО «Радиус» по согласованию цены доставки по маршруту <адрес>, станция метро Удельная (<данные изъяты>), фотографии изготовленной мебели (<данные изъяты>), проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком об обязательствах ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 150000 руб. по изготовлению мебели, в котором ООО ПО «Стиль Декор» в лице генерального директора Павлова ФИО14. признает наличие обязательств перед Галицким ФИО15. по изготовлению мебели на сумму 300000 руб. (<данные изъяты> электронную переписку между <данные изъяты> и Павловым <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч.2 ст.150 ГПК РФ следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд находит доводы законного представителя ответчика относительно того, что оплата должна была производится на расчетный счет общества, необоснованными, поскольку законный представитель ответчика не оспаривал факт написания данных расписок и его подписи в расписках, в представленном в материалах дела договоре (коммерческом предложении) не имеется реквизитов расчетного счета общества, и указанное коммерческое предложение не содержит условий (сведений) о том, что потребитель должен оплатить денежные средства на расчетный счет общества.

Доводы законного представителя ответчика об изготовлении для истца мебели и частичной доставки, что по мнению ответчика подтверждают фотоматериалы, справка ООО «Радиус», суд находит несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела фотоснимки не отвечают признакам относимости и допустимости, так как невозможно достоверно установить их подлинность и относимость к заключенному между сторонами договору.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств изготовления и доставки товара истцу, поскольку не представлены акты приема-передачи изготовленных товаров, либо товарная накладная перевозчика по доставке товара.

Из представленной в материалы дела ответчиком справки ООО «Радиус» невозможно сделать вывод, какой товар и кому доставлялся, по какому договору.

Представленная в материалы дела ответчиком справка ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) не имеет отношения к делу, поскольку в данной выписке указаны только даты и суммы операций по списанию и зачислению на карту законного представителя ответчика денежных средств, не указаны лица, которые от кого поступали денежные средства и кому перечислялись.

Представленный проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт заключения между сторонами договора купли-продажи и изготовления мебели.

Представленная законным представителем ответчика в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, данная истцом о получении им от Павлова ФИО16 денежных средств в размере 15000 руб. в счёт погашения долга, не подтверждает факт возврата ответчиком – обществом частично денежных средств по договору об изготовлении мебели, так как из содержания расписки невозможно установить в счёт погашения какого долга были переданы денежные средства <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 300000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в сумме 300000 руб. в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в сумме 300000 руб., рассчитывая неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (655 дня), 0,5 % за каждый день просрочки, установленных законом, и не возвращенной суммы в размере 300000 руб.

Суд находит данные расчеты неустойки правильными.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией <данные изъяты>).

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 300000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 9200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО ПО «Стиль Декор» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в 300000 (триста тысяч) руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 300000 (триста тысяч) руб. 00 коп., штраф 300000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с ООО ПО «Стиль Декор» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 (девять тысяч двести) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Лебедева Т.А