Дело № 2-4989/2018, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А..

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец [СКРЫТО] Ю.В. первоначально обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику [СКРЫТО] К.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд (л.д.78-79).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2018 года гражданское дело принято к производству (л.д.84).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор №7-ЮУ об оказании услуг. Истцом в день подписания договора ответчику передал денежные средства в размере 1 000 000 руб. Срок договора составляет 3 месяца, ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 997 руб. 26 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее неоднократно извещался о дне рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску и доказательств не представил.

При этом, суд принимает во внимание, что направляемые ответчику почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения, тогда как были направлены по месту жительства и регистрации ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, ответчик обязан добросовестно пользоваться своими правами.

Третье лицо ООО «МонтажСтрой», привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки, а также возражений на иск третье лицо не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица в порядке ст. 113, ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2014 года между истцом (клиент) и ответчиком (представитель) заключен договор №7-ЮУ об оказании услуг, по которому клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать услуги по подготовке и представлению интересов «клиента» в подготовке и подписании дополнительных соглашений и актов приема-передачи для регистрации права собственности к договорам №3 долевого участия в реконструкции жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамская, дом 5 от 29 ноября 1999 года, №5 долевого участия в реконструкции жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамская, дом 5 от 16 марта 2000 года, №7/П долевого участия в реконструкции жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамская, дом 5 от 04 августа 2000 года между ООО «Монтажстрой» и ООО «Галакси» по вопросу выделения доли в размере 1 364 кв.м. в нежилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамская, дом 3-5 и заявления о признании иска по делу №А56-130/2014 (л.д.13 с оборотом, 22).

Пунктом п. 3.2 договора предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания документов и вступления в законную силу решения суда по делу №А56-130/2014 в законную силу.

Согласно п.4.1 договора, стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются следующим образом: авансовый платеж оплачивается представителю при подписании данного договора в сумме 1 000 000 руб.; оплата после подписания документов и заявления в суд о признании иска по делу №А56-130/2014 в эквиваленте стоимости 300 кв.м. по рыночной стоимости, на момент продажи полученной доли. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата работ клиентом осуществляется наличными денежными средствами и подтверждается распиской представителя о получении денежной суммы. Начало работ по договору определяется датой поступления первого авансового платежа. Срок договора три месяца.

Согласно п.6.2 договора, в случае не предоставления услуги в оговоренный договором срок авансовый платеж возвращается.

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. получены ответчиком, что подтверждается распиской в договоре.

Вышеуказанный договор был заключен истцом во исполнение договора №15 об оказании юридической помощи от 05 ноября 2013 года, заключенного между истцом и ООО «Монтажстрой» (л.д.21 с оборотом, 29 с оборотом). Указанный договор был расторгнут сторонами 11 августа 2014 года (л.д.28-32).

Истец указывает, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, данное обстоятельство подтверждается заявлением ООО «Монтажстрой», решением по делу А56-130/2014, по которому ООО «Монтажстрой» отказано в удовлетворении иска (л.д.33-54).

Согласно п.1, 2 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 309 и ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

12 февраля 2017 года истцом ответчику направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства, процентов, ввиду неисполнения ответчиком договора об оказании услуг (л.д.9-12).

Материалами дела подтверждается, что услуги по договору истцу оказаны не были. Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ оказания услуг по договору ответчиком, возврата денежных средств истцу, не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 000 000 руб., уплаченные истцом в качестве аванса по договору.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 247 997 руб. 26 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумм. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов, исходя из суммы долга в размере 1 000 000 руб., за период с 24 мая 2014 года по 06 марта 2017 года в размере 247 997 руб. 26 коп. Учитывая, что обязательства по договору ответчиком должны были быть исполнены в срок три месяца, суд полагает период правильным. По состоянию на дату вынесения решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 339 668 руб. 49 коп. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 339 668 руб. 49 коп. Требования о снижении неустойки ответчиком не заявлялась, кроме того, размер неустойки соответствует нарушенному обязательству.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлен договор от 05 сентября 2016 года, акт сдачи-приемки услуг (л.д.14-17, 55-59).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] в счет уплаченного аванса по договору денежные средства 1 000 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 339 668 руб. 49 коп., в счет оплаты юридических услуг 10 000 рублей, а всего 1 349 668 руб. 49 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 14 898 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.