Дело № 2-4963/2020 ~ М-9948/2019, первая инстанция

Дело № 2-4963/20 04 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МастерБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО], действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Ксении Андреевны и [СКРЫТО] Глеба Андреевича, [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании просроченных процентов по кредиту,

У с т а н о в и л :

Приказом Банка России от 20 ноября 2013 г. № ОД-919 у Коммерческого банка «Мастер-Банк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.62).

16 января 2014 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-172055/2013 «Мастер банк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства (л.д.78-83).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего «Мастер банк» (ОАО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.6 ч.3 ст.50.21 Федерального Закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Конкурсный управляющий ОАО Коммерческий банк «Мастер-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 25 ноября 2019 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] А.Г., к несовершеннолетним [СКРЫТО] К.А. и [СКРЫТО] Г.А. в лице законного представителя [СКРЫТО] А.Г., к [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Т.А. о солидарном взыскании за период с 14 апреля 2016 года по 30 ноября 2019 года просроченных процентов по кредитному договору № 175974 от 15.05.2012 в размере 2 345 885 рублей 44 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 929 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.05.2012 между ОАО Коммерческий банк «Мастер-Банк» и ФИО12 был заключен кредитный договор №175974, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 7 400 000 рублей на потребительские цели под 14% годовых, со сроком возврата до 15.05.2017.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 172 185 рублей 00 копеек ежемесячно 15 числа каждого месяца.

Нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО9 было открыто наследственное дело № 43/2014 к имуществу ФИО11, его наследниками по закону являются родители: [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Т.А., супруга [СКРЫТО] А.Г. и несовершеннолетние дети: [СКРЫТО] К.А. и [СКРЫТО] Г.А.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года по делу № 2-463/17 с [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], несовершеннолетних: [СКРЫТО] Ксении Андреевны и [СКРЫТО] Глеба Андреевича, в лице законного представителя [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Мастер-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 175974 от 15 мая 2012 г. по состоянию на 04 августа 2014 года в сумме 6 422 908, 48 рублей.

Также обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 84,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9 900 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Елены Олеговны к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Мастер-Банк» о признании договора залога (ипотеки) недействительным отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2018 года решение изменено с [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], несовершеннолетних: [СКРЫТО] Ксении Андреевны и [СКРЫТО] Глеба Андреевича в лице законного представителя [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] солидарно взыскан основной долг в размере 4 612 412,11 рублей, проценты за пользование заемной суммой в размере 937 634,04 рублей, повышенные проценты за просрочку погашения основного долга и процентов в общей сумме 100 000,00 рублей, а всего 5 650 046,15 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 7.6. кредитного договора, в случае истребования Кредитором в судебном порядке задолженности заемщика, начисление неустойки прекращается.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 175974 от 15.05.2012 г. после вынесения решения ответчикам были начислены проценты за пользование суммой основного долга за период с 14 апреля 2016 г. по 30 ноября 2019 г., просроченные проценты в сумме составляют 2 345 885 рублей 44 копеек.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, возражая относительно применения срока исковой давности заявил, что срок не пропущен ввиду того, что договор не расторгнут и обязательства являются длящимися, требование о досрочном взыскании задолженности не прекращает действие договора и обязанность по выплате договорных процентов сохраняется.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.Г. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем приобщил к материалам дела письменное заявление.

Ответчики [СКРЫТО] Т.А. и [СКРЫТО] Е.Г. в предварительное судебное заседание явились, также заявили о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя [СКРЫТО] А.Г., ответчиков [СКРЫТО] Т.А. и [СКРЫТО] Е.Г., суд, руководствуясь положениями п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года по делу № 2-463/17 установлено, что 15.05.2012 г. ОАО Коммерческий банк «Мастер-Банк» и ФИО11 заключили кредитный договор № 175974, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 7 400 000 рублей, под 14% годовых, на срок до 15.05.2017, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользования кредитом путем внесения 15 числа каждого месяца платежа в сумме 172 185 рублей.

04.08.2014 заемщик ФИО11 умер, наследниками первой очереди являются супруга [СКРЫТО] А.Г., дети - [СКРЫТО] К.А. и [СКРЫТО] Г.А., родители - [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Т.А.

Ответчики [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Т.А. приняли каждый по 1/5 доли наследственного имущества.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года по делу № 2-463/17 с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № 175974 от 15 мая 2012 г. по состоянию на 04.08.2014 г. в сумме 6 422 908 рублей 48 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № 175974 от 15.05.2012 г. после вынесения решения были начислены проценты за пользование суммой основного долга за период с 14 апреля 2016 г. по 30 ноября 2019 г., которые составили 2 345 885 рублей 44 копеек.

Ответчики ссылаются на положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока, просят отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании проценты за пользование суммой основного долга за период с 14 апреля 2016 г. по 30 ноября 2019 г., указывая, что срок исковой давности истек 24.07.2015 г.

По правилам ст.152 ГПК в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ является изменением срока исполнения кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

20.05.2015 года банк направил претензию № 406 с требованием о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами в течение 30 дней с момента получения данной претензии.

24.06.2015 года заказное письмо с претензией № 406 от 20.05.2015 года возвратилось в банк по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

С учетом исчисления нового срока возврата долга, предусмотренного претензией банка № 406 от 20.05.2015 года, положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, фактического возврата банку заказного письма с претензией 24.06.2015 года следует сделать вывод, что новый срок возврата кредита с причитающимися процентами наступил 24.07.2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начало срока давности исчисляется с 24 июля 2015 года, составляет три года и, следовательно, срок обращения в суд истек 24 июля 2018 года.

С настоящим иском Конкурсный управляющий ОАО Коммерческий банк «Мастер-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд 25 ноября 2019 года.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Как разъяснено в пунктах 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в момент истечения срока исковой давности по основному требованию (долг по кредитному договору) истек срок исковой давности и по не предъявленным на соответствующую дату дополнительным требованиям (взыскание процентов), в том числе за период с 14.04.2016 г. по 30.11.2019 г.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительности причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в иске должно быть отказано без исследования доказательств в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,152,167,98,194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Конкурсному управляющему Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Мастер-Банк» в иске к [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО], действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Ксении Андреевны и [СКРЫТО] Глеба Андреевича, к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании просроченных процентов по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 17 сентября 2020 г.