Дело № 2-4669/2020 ~ М-9938/2019, первая инстанция

Дело № 2-4669/2020 24 ноября 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛенСтройТрест № 106» к Лашину [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки и по встречному иску Лашина [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «ЛенСтройТрест № 106» о возврате уплаченной по договору суммы, возмещении расходов на приобретение дополнительных материалов, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ООО «ЛенСтройТрест № 106» 19 ноября 2019 г. обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лашину А.Ю., просит взыскать с него задолженность по договору подряда в сумме 79 824 рублей 40 копеек, неустойку в размере 5 428 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 2 758 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что 24 июня 2019 года между ООО «ЛенСтройТрест № 106» (подрядчик) и Лашиным А.Ю. (заказчик) был заключен договор подряда № ЛСТ-АК (You do), по которому истец принял на себя обязательство по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в объеме, сроки и по стоимости, согласованные в сметном расчете (Приложение № 1).

11.07.2019 г. стороны заключили дополнительное соглашении № 1 к договору подряда.

В установленный договором срок, обязательства по договору и по дополнительному соглашению № 1 от 11.07.2019 со стороны подрядчика были выполнены в полном объеме.

Результаты выполненных работ по договору были оформлены актами о приемке № 1 от 11 июля 2019 г. и № 2 от 02.08.2019 г., которые получены заказчиком в даты их составления, а в итоге так и не подписаны им.

11 июля 2019 г. также составлен акт о приемке выполненных работ по дополнительному соглашению № 1 к договору.

В нарушение условий договора, ответчик не мотивировал отказ от принятия выполненных работ, стоимость работ по договору № ЛСТ-АК (You do) составляет в сумме 209 464 рублей, по дополнительному соглашению № 1 от 11.07.2019 - 23 363 рублей 40 копеек.

Ответчик произвел оплату всего на сумму 153 000 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 79 827 рублей 40 копеек.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом произведен расчет неустойки, которая за период с 08.08.2019 по 14.10.2019 составила 5 428 рублей 26 копеек.

В целях мирного урегулирования спора, в адрес ответчика 27.08.2019 была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

В ответ на претензию 18.09.2019 ответчик направил в адрес истца свою претензию, в которой изложил причины, по которым он не согласен с качеством выполненных работ и просил уменьшить стоимость работ.

В ходе судебного разбирательства Лашин А.Ю. предъявил встречный иск, указывая на такие обстоятельства, что работы, выполненные ответчиком, являются некачественными. 11.07.2019 ООО «ЛенСтройТрест № 106» представило ему для подписания акт выполненных работ, который не был подписан, так как часть из отраженных в акте работ фактически не была выполнена, а также в связи с наличием существенных недостатков в выполненных работах (некачественное выравнивание поверхности полов, выявляемое строительным уровнем, покрытие не имеет ровной плоскости, располагается выше уровня пола коридора; отсутствие выравнивания дверного порожка на кухне; не исполнен монтаж розеток и выключателей; иные мелкие недостатки), о чем было сообщено подрядчику на объекте производства работ. Не исправив выявленные недостатки, 02.08.2019 подрядчик предъявил акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 74 697 рублей 70 копеек. От приемки работ, перечисленных в акте № 2, он также отказался ввиду наличия существенных недостатков, не устранённых подрядчиком (не выполнена стыковка напольного покрытия комнаты и кухни, некачественное выравнивание пола; отсутствие установки датчика теплого пола; нарушение работы приточного вентилятора в ванной комнате при монтаже натяжного потолка; некачественное окрашивание стен и потолков, влекущее необходимость перекрашивания 3 раза, нарушение требований просушки, наличие подтеков и следов от валика на стенах и потолках; некачественная установка розеток, необоснованное замазывание погрешностей силиконом, некачественное выполнение вырезов для труб отопления в ламинате со значительным превышением допустимых погрешностей).

Истец по встречному иску указывает, что сообщил о недостатках подрядчику и на его экземпляре акта совершил надпись о последующем подробном описании выявленных недостатков и предъявлении требования об их устранении. На настоящий момент работы по актам приема-передачи не приняты.

По причине многочисленных недостатков выполненных работах, он был вынужден нести дополнительные расходы, обращаясь к сторонним организациям для устранения выявленных недостатков.

Кроме того, несмотря на многократные требования предоставить подтверждающие приобретение материалов документы, подрядчик запрошенные документы не предоставил по настоящее время.

Также по просьбе подрядчика он был вынужден производить самостоятельную закупку материалов, так им были приобретены: краска Тиккурила Джокер 0,9 л х 2 шт. и 2,7 л х 1 шт. с услугами по колеровке, шитрок 28 кг., EURO Pimer 10 л., клей-герметик. Всего было закуплено материалов на сумму 9 063,65 рублей.

21.08.2019 г. от подрядчика поступило требование произвести оплаты по договору.

Учитывая, что указанные им при предъявлении Актов № 1 и № 2 недостатки выполненных работ не устранены, 28.08.2019 г. он посредством направления письма с описью вложений с использованием услуг Почты России, номер почтового идентификатора 19003138017849 продублировал ранее предъявленный мотивированный отказ от подписания актов № 1 и № 2 о приемке выполненных работ.

До этого соответствующие недостатки обсуждались сторонами в рамках переписки по электронной почте.

В адрес ответчика им была направлена претензия о снижении стоимости выполненных работ с учетом договорной неустойки, а также фактических затрат, произведенных им в целях завершения и исправления недостатков выполненных ответчиком работ. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Срок выполнения работ был согласован сторонами до 1.07.2019 г.

В установленный договором срок работы по акту приема-передачи не переданы.

Лашин А.Ю. произвел расчет неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору в размере 3% от общей стоимости работ по договору, за каждый день просрочки неустойка составит 6 283, 92 рублей. Период просрочки сдачи оконченных работ начинает течь с 21.07.2019 г. и составляет на дату обращения с настоящим исковым заявлением 260 дней.

На основании изложенного Лашин А.Ю. просит взыскать с ООО «ЛенСтройТрест № 106» неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 802 936 рублей 35 копеек, стоимость дополнительных затрат (приобретение материалов) в размере 9 063 рублей 65 копеек, также просит обязать ответчика возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 153 000 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Мазур Я.Ф. первоначальный иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям, высказался против удовлетворения встречного иска, ранее приобщил к материалам дела письменные возражения на встречный иск, обратив внимание суда, что 22.09.2020, т.е. в ходе судебного разбирательства и по поручению суда, представители сторон по делу произвели осмотр спорной квартиры, в результате чего пришли к выводу об отсутствии недостатков выполненных работ в квартире истца по встречному иску.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Тихомирова Е.И. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения первоначального иска, в случае принятия решения в пользу истца просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, встречные требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2019 года между ООО «Ленстройтрест № 106» и Лашиным А.Ю. заключен договор подряда № ЛСТ-АК (You do) (л.д. 9-15).

Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанные в п. 1.2 договора (далее по тексту Работы), а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Содержание, объем и сроки выполнения работ указаны в Сметном расчете (Приложение №1 к договору № ЛСТ-АК (You do) от 24 июня 2019 г.), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в течение 25 календарных дней со дня подписания договора: дата начала работ 24.06.2019, дата окончания работ 20.07.2019.

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ по договору составляет 209 464 рублей 16 копеек.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как предусмотрено п.5.2. договора подряда, оплату стоимости работ заказчик производит в следующем порядке: в срок до 24 июня 2019 г. производит предварительную оплату в размере 30 % от стоимости всего объема работ, указанной в п.5.1. договора с последующим удержанием указанной предоплаты пропорционально из оплачиваемых в дальнейшем работ. Оставшуюся часть стоимости этапа работ заказчик оплачивает в течение 5 календарных дней со дня сдачи-приемки выполненных работ или этапа работ в соответствии с условиями договора.

Такие обстоятельства, что 16.07.2019 в счет аванса Лашин А.Ю. выплатил подрядчику 63 000 рублей, по заявке подрядчика им была произведена оплата на сумму 90 000 рублей, а всего по договору выплачено 153 000 рублей, сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Ленстройтрест № 106», предъявляя требования к Лашину А.Ю. о взыскании задолженности по договору в размере 79 827 рублей 40 копеек (в том числе по дополнительному соглашению от 11 июля 2019 г. в размере 23 363 рублей 40 копеек) указывает, что стоимость работ по договору составляла 209 464 рублей, оплачено ответчиком 153 000 рублей, к тому же 11.07.2019 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № ЛСТ-АК (You do) от 24 июня 2019 г., по которому цена договора была увеличена на 23 363 рублей 40 копеек за счет производства дополнительных работ (л.д.16).

В силу п. 5.4 договора стоимость работ на момент заключения договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Лашин А.Ю. принял дополнительное соглашение № 1 к договору № ЛСТ-АК (You do) от 24 июня 2019 г. к рассмотрению 11.07.2019 г.

Указанное дополнительное соглашение со стороны ответчика в итоге так и не было подписано и в силу положений п. 9.2. договора подряда не является доказательством изменения цены договора.

Поскольку указанные в дополнительном соглашении условия не согласованы сторонами, у ответчика не возникает обязательство по исполнению.

Истец не воспользовался процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст.39 ГПК РФ, основания иска в части требования о взыскании суммы 23 363 рублей 40 копеек не изменил.

Таким образом, на дату обращения в суд, ответчик не оплатил по договору 56 464 рублей 00 копеек.

Лашин А.Ю., возражая относительно требований ООО «Ленстройтрест № 106» о взыскании задолженности по договору подряда и предъявляя встречный иск, ссылается на некачественно выполненные подрядчиком работы, ввиду чего считает, что он вправе требовать уменьшения стоимости работ по договору на сумму равную образовавшейся задолженности.

Суд не может согласиться с такими доводами истца по встречному иску ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из содержания представленного суду Акта № 1 о приемке выполненных работ по договору ЛСТ-АК (You do) от 24 июня 2019 г. на сумму 133 460 рублей 14 копеек, следует, что Лашин А.Ю. принял акт к рассмотрению 11.07.2019 (л.д. 18).

По утверждению истца по встречному иску, акт выполненных работ от 11.07.2019 им не подписан, во-первых, ввиду того, что часть отраженных в нем работ фактически не была выполнена, во-вторых, в связи с наличием существенных недостатков в выполненных работах, о чем было сообщено подрядчику на объекте производства работ.

02.08.2019 подрядчик предъявил Акт о приемке выполненных работ № 2 от 02.08.2019 на сумму 74 697 рублей 70 копеек, который в этот же день принят Лашиным А.Ю. к рассмотрению.

Согласно п. 3.1.3 договора при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах незамедлительно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 6.3 договора акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами. При отказе от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте сдачи приемки выполненных работ и составляется мотивированный отказ в течение семи календарных дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки.

Согласно п. 6.4 договора заказчик, обнаруживший недостатки в работах при приемке, вправе ссылаться на них, в случае если в акте сдачи-приемки выполненных работ либо ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их усреднении.

Собранные по делу доказательства позволяют признать, что Лашин А.Ю. от приемки выполненных работ уклонялся, не доказал, что по состоянию на 11.07.2019 г. часть работ была не выполнена, не доказал, когда им составлен и предъявлен мотивированный отказ от подписания акта и что он реализовал свои права, предусмотренные п.3.3.3. договора подряда и предоставил подрядчику разумный срок для устранения недостатков, так как претензию по качеству предъявил только 18 сентября 2019 года, после того как получил претензию от подрядчика, датированную 27.08.2019 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Доказательств того, что представленные им в материалы дела документы, а именно, мотивированные отказы от подписания акта выполненных работ, датированные 11 июля 2019 г. и 02 августа 2019 г. предъявлены подрядчику, не имеется.

Согласно п. 3.3.3 договора заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора, либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

К тому же, мотивированные отказы от подписания акта выполненных работ, не содержат сроков исправления недостатков.

Таким образом, требования, предусмотренные п. 3.3.3 договора Лашиным А.Ю. не соблюдены, доказательств наличия недостатков выполненных работ на дату составления актов в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, по поручению суда сторонами 22 сентября 2020 г. был составлен совместный акт осмотра жилого помещения, в котором зафиксированы совершенно другие недостатки, чем указывает истец по встречному иску, обоснованы доводы представителя истца, что жилое помещение после окончания подрядных работ эксплуатируется уже год, сдается в аренду, поэтому недостатки могут быть эксплуатационными, акт приемки выполненных работ не подписан сторонами, поэтому на выполненные работы не распространяется гарантия (п.7.2. договора), о назначении экспертизы стороны по делу не ходатайствовали.

Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод, что ответчик Лашин А.Ю. не доказал, что он вправе требовать уменьшения стоимости работ по договору ввиду наличия недостатков выполненных работ, поэтому на нем лежит обязанность по оплате выполненных работ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора в случае несоблюдения сроков оплаты работ подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы.

Истец обоснованно предъявляет неустойку исходя из согласованных в договоре условий (пункт 8.2), за период просрочки с 08.08.2019 по 14.10.2019 неустойка в связи с неисполнением обязанности по выплате денежных средств составит 5 248 рублей 26 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик заявляет о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки 2 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, поскольку представитель истца представлял интересы истца в трех судебных заседаниях, суд считает, что, исходя из сложности дела, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя можно считать разумными при оплате стоимости таких услуг в заявленном размере.

Рассматривая встречные исковые требования Лашина А.Ю. о возврате уплаченной по договору суммы, возмещении расходов на приобретение дополнительных материалов, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 4.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в течение 25 календарных дней со дня подписания договора: дата начала работ 24.06.2019, дата окончания работ 20.07.2019.

Акты выполненных работ оформлены ООО «Ленстройтрест № 106» и переданы истцу по встречному иску 11 июля 2019 г. и 02 августа 2019 г., данные обстоятельства им не оспариваются.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истец по встречному иску отказался от подписания акта приема-передачи выполненных работ, однако мотивы отказа от подписания акта являются необоснованными, так как не доказано наличие недостатков выполненных работ, в таком случае истец действовал недобросовестно, фактически злоупотреблял правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается законом. Данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Требование о возмещение дополнительных затрат удовлетворению не подлежит в виду следующего.

Как предусмотрено п.3.2.2. договора подрядчик обязался осуществлять работы по договору собственными силами и средствами, с использованием своего оборудования.

Таким образом, условиями договора не предусмотрено, что заказчик самостоятельно закупает строительные материалы.

К тому же представленные истцом по встречному иску кассовые чеки не являются относимыми доказательствами, не подтверждают обстоятельства, что приобретались для выполнения работ в рамках договора подряда № ЛСТ-АК (You do) от 24 июня 2019 г., к примеру в чеке от 21.07.2019 на сумму 2 136,55 рублей покупателем не являлся истец, товар был приобретен Лебедевым Юрием.

Учитывая то, что права Лашина А.Ю. как потребителя ответчиком нарушены не были, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЛСТ № 106» удовлетворить в части.

Взыскать с Лашина [СКРЫТО] [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> адрес места жительства: <адрес> в пользу ООО «ЛенСтройТрест № 106» задолженность за выполненные работы по договору подряда № ЛСТ-АК (You do) от 24 июня 2019 г. в размере 56 464 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 056 рублей 77 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 80 520 (Восемьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей 77 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований к ООО «ЛСТ № 106» о возврате уплаченной по договору суммы, возмещении расходов на приобретение дополнительных материалов, взыскании неустойки и компенсации морального вреда Лашину [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено: 11 января 2021 г.