Дело № 2-445/2021 (2-5447/2020;) ~ М-1966/2020, первая инстанция

Дело № 16 февраля 2021 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 78RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Легенда» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Легенда» и просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника окон и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 249 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 419,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 26 700 руб.

В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен у ответчика в должности монтажника окон, трудовые отношения не оформлены надлежащим образом. При трудоустройстве предоставил ответчику ИНН, СНИЛС, паспорт. Между сторонами заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ №ОК0000080 от ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата выплачивалась не реже двух раз в месяц. При увольнении записи в трудовую книжку не внесены, заработная плата за весь период работы не выплачена.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что договор на выполнение работ №ОК0000080 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами фактически не исполнялся, техническое задание к договору не согласовывалось, работы не выполнялись, акты сдачи-приемки работ не подписывались. Представленные истцом акты сдачи-приемки работ между истцом и физическими лицами ни свидетельствуют о том, что истец выполнял работы в интересах ответчика. Истец ни осуществлял трудовую деятельность у ответчика, не подчинялся правила внутреннего трудового распорядка ООО «Легенда».

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил.

Представитель ответчика в суд явился, с требованиями не согласен, ранее представил письменный отзыв.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор №ОК0000080 на выполнение работ согласно технического задания, сроком на 6 месяцев. (л.д.35-36).

Перечень работ, а также акты приемки работы истцом не представлены.

Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Кроме того, в предъявленном иске и последующих пояснениях истец не указывает на факт передачи трудовой книжки для оформления у ответчика.

В обоснование иска истец ссылался на то, что он фактически был допущен к работе с ведома ответчика.

Суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было.

Представленные истцом акты приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42) не подтверждают факт осуществления трудовой функции у ответчика, поскольку в них отсутствует указание на наименование юридического лица, его реквизиты.

Представленные распечатки электронных писем адресованных истцу не подтверждают принадлежность электронного адреса отправителя ответчику. (л.д.53-56)

Согласно ответа на запрос суда из ГУ УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ сведения по форме СЗВ-М в отношении истца ответчиком не предоставлялось. (л.д. 108)

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 подтвердила суду лишь факт выполнения истцом работ по монтажу окон и заказа указанных окон в компании «Окна Петербурга».

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлено не было.

В связи с отсутствием трудовых отношений между истцом и ответчиком требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежат удовлетворению.

Поскольку трудовые права истца не были нарушены и исковые требования не удовлетворены, то суд считает, что оснований для взыскания юридических расходов и компенсации морального вреда на основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Легенда» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья