Дело № 2-436/2021 (2-5402/2020;), первая инстанция

29 марта 2021 года Дело № 2-436/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы долга по договору займа, оформленного распиской и процентов по договору займа,

У с т а н о в и л :

08 ноября 2019 года [СКРЫТО] Д.Е. первоначально обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к [СКРЫТО] Е.В., просит взыскать с нее денежные средства по договору займа за счет входящего в состав наследства имущества, указывая на такие обстоятельства, что 15 сентября 2017 года наследодатель [СКРЫТО] В.К. выдал ему долговую расписку такого содержания, что 01 февраля 2014 года взял в долг у него на личные цели денежные средства в размере 11 000 000 рублей под 36% годовых с ежемесячной выплатой процентов в размере 330 000 рублей.

На момент 01.05.2016 года сумма невыплаченных процентов составила 5 000 000 рублей. На момент 01.10.2017 года сумма невыплаченных процентов составит 5 610 000 рублей. В срок до 10.10.2017 г. [СКРЫТО] В.К. обязуется погасить сумму 12 000 000 рублей в счет погашения процентов. Впредь обязуется выплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно до 10 числа каждого месяца до момента полного возврата долга. Полный возврат долга планирует произвести до ДД.ММ.ГГГГ

[СКРЫТО] В.К. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Башкирова Е.В. открыла наследственное дело №, наследниками по закону является супруга умершего - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года дело по иску [СКРЫТО] Д. Е. к [СКРЫТО] Е. В. о взыскании задолженности по договору займа за счет входящего в состав наследства имущества передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.173-175).

Представитель истца адвокат Кудряшов А.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснив, что первоначальная долговая расписка от 2014 года не сохранилась.

Представитель ответчика адвокат Семенов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считает, что истцом не доказаны исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

По правилам ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Основанием для взыскания с ответчика – наследника должника денежных средств является представленная истцом в материалы дела расписка от 15 сентября 2017 года, из содержания которой следует, что наследодатель - [СКРЫТО] В.К. 01 февраля 2014 года взял в долг у [СКРЫТО] Д. Е. на личные цели денежные средства в размере 11 000 000 рублей под 36% годовых с ежемесячной выплатой процентов в размере 330 000 рублей. На момент 01.05.2016 года сумма невыплаченных процентов составила 5 000 000 рублей. На момент 01.10.2017 года сумма невыплаченных процентов составит 5 610 000 рублей. В срок до 10.10.2017 г. [СКРЫТО] В. К. обязуется погасить сумму 12 000 000 рублей в счет погашения процентов. Впредь обязуется выплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно до 10 числа каждого месяца до момента полного возврата долга. Полный возврат долга планирует произвести до 31.12.2017 г. (л. д. 161).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключения которой установить кем – [СКРЫТО] Вячеславом Климентьевичем или иным лицом исполнена подпись от имени [СКРЫТО] Вячеслава Климентьевича, в долговой расписке на 11 000 000 рублей от имени [СКРЫТО] Вячеслава Климентьевича, датированной 15.09.2017 г. не представляется возможным в связи с тем, что исследуемая подпись и образцы сравнения различаются по транскрипции и общей конфигурации, следовательно, являются ограниченно сопоставимыми (л.д. 213-214).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из природы договора займа, следует, что он является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ и соответственно порождает права и обязанности сторон только после его заключения.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, достоверно подтверждающие получение денежных средств в размере 11 000 000 рублей [СКРЫТО] В.К. раннее даты составления расписки, а именно: 01 февраля 2014 г.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств передачи денежных средств [СКРЫТО] В. К. 01.02.2014 г. в размере 11 000 000 рублей договор займа не является заключенным и не порождает для его сторон взаимные права и обязанности.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку, согласно заключения экспертизы, которое сторонами не оспаривалось, не представляется возможным установить, кем – [СКРЫТО] Вячеславом Климентьевичем или иным лицом исполнена подпись от имени [СКРЫТО] Вячеслава Климентьевича в долговой расписке на 11 000 000 рублей от имени [СКРЫТО] Вячеслава Климентьевича, датированной 15.09.2017 г., рассматривать указанную расписку как письменно оформленную сделку, порождающую обязательства, основанные на заемных отношениях, невозможно.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Между тем, доказательства передачи [СКРЫТО] Д.Е. денежных средств [СКРЫТО] В.К., соответствующие ст. 71 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

[СКРЫТО] В. К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. ( л. д. 27.)

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти [СКРЫТО] В.К., согласно наследственному делу №, является [СКРЫТО] Е. В. (л.д. 25-157)

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Учитывая, что истец не доказал факт передачи денежных средств [СКРЫТО] В.К., суд полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12,56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

[СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] в иске к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы долга по договору займа, оформленного распиской и процентов по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 12 июля 2021 г.