Дело № 2-434/2020 (2-7212/2019;) ~ М-3526/2019, первая инстанция

Гражданское дело 2-434/2020

Санкт-Петербург, 15 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Ахметшиной А.М рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ООО «Эрмитаж» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД,

УСТАНОВИЛ:

ГЖИ Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском, просит суд: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, комендантский проспект <адрес> стр. 1, оформленные протоколом № 1 от 09.01.2018. В обосновании иска указано, что собрание проведено с нарушением требований жилищного законодательства, а именно в отсутствие кворума. Согласно оспариваемому протоколу общая площадь МКД составляет 27227, 1 кв. метров, в голосовании принимали участие собственники, обладающие площадью 16073, 3 кв. метров, что составляет 59% от общей площади. В нарушении ст. 44 и 48 ЖК РФ УК не представлено доказательств наличия зарегистрированных прав на помещения в МКД по квартирам 201, 203, 213, 221, 233, 240, 305, 339, 387, 398, 420, 421, 439, 452, 693. Также в голосовании принимали участие лица, которые зарегистрировали свои права на имущество после проведения собрания по квартирам: 36, 37, 44, 52, 54, 200, 205, 208, 226, 239, 320, 323, 327, 329, 334, 350, 354, 356, 358, 372, 376, 406, 418, 419, 426, 427, 429, 436, 438, 442, 450, 706, 707, 714, 724, 732, 735, 738, 740, 741, 743, пом. 40Н, акты приема –передачи по указанным квартирам также на проверку не представлены. По квартирам: 764, 825, 845, 864 голосовали лица, которые не являются титульными собственниками. С учетом выявленных нарушений, истец рассчитал кворум, полагая, что верным нужно считать участие в оспариваемом собрании 44, 1 % голосов ( 13 472, 6 кв. метров)от общего числа собственников МКД.

В судебное заседание представители обеих сторон явились. Представитель ГЖИ Санкт-Петербурга иск поддержал по заявленным основаниям. Представитель ООО «Эрмитаж» иск не признал, предоставил суду доказательства расчета кворума, акты приема –передач по спорным квартирам.

Выслушав участников процесса. Учитывая письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что в удовлетворении поданного иска следует отказать исходя из следующего.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Способы управления многоквартирным жилым домом перечислены в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

На основании Протокола № 1 от 09.01.2018 года, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в период с 14 ноября 2017 года по 09 января 2018 года с повесткой дня: выборы председателя и секретаря собрания, уполномоченных произвести подсчет голосов, подписать протоколы общего собрания; выбор способа управления МКД; выбор управляющей организации; утверждение условий договора управления МКД; утверждение структуры и размера платы за содержание общего имущества МКД, другие услуги; о порядке распределения оплаты за коммунальные ресурсы, используемые на общедомовые нужды; выбор и утверждение кандидатур в состав совета МКД; выбор и утверждение кандидатур в состав счетной комиссии; наделение совета МКД полномочиями : по принятию решений об использовании общего имущества МКД, о расходовании денежных средств из статьи «текущий ремонт общего имущества МКД»; об осуществлении сбора и вывоза ТБО; о передаче в пользование отдельных нежилых помещений, входящих в состав общего имущества МКД; о запрете размещения навесного оборудования на фасаде и кровли МКД; о порядке размещения вывесок на фасаде МКД; о порядке размещения элементов и конструкций с указанием логотипов, товарных знаков, знаков обслуживания, иной информации; о предоставлении управляющей организации полномочий по демонтажу незаконно размещенного навесного оборудования, вывесок и рекламных конструкций; принять решение о размещение на общем имуществе дома оборудования связи следующими провайдерами : ООО «П.А.К.Т»; о запрете курения в местах общего пользования; об утверждении правил пользования колясочными; избрание уполномоченного лица для хранения материалов общего собрания; определение места размещения уведомлений о проведении общих собраний ( очередных и внеочередных) ( лд 26 т. 2). Согласно тексту протокола общая площадь МКД составляет 27 227, 1 кв. метров, в голосовании принимали участие собственники обладающие площадями 16 073, 3 кв. метров, кворум 59%.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Ответчиком представлены доказательства расчета кворума:

Оригинал решения собственника нежилого помещения № – собственник <данные изъяты> ( лд 8 т. 11) с голосами 581, 6 кв. метров;

Акты приема передач по квартирам : 36, ( лд 57 и далее, т. 11) акт от 15.11.2017, квартира 54 от 16.11.2017, квартира 323 от 06.12.2017, кв. 427 от 14.11.2017, кв. 714 акт от 01.12.2017, кв. 732 акт от 30.11.2017, кв. 740 от 18.12.2017, кв. 741 акт от 07.12.2017, кв. 743 акт от 19.12.2017, нежилое помещение 40 Н акт от 19.12.2017, кв. 37 акт от 08.12.2017, кв. 44 акт от 09.11.2017, кв. 52 акт от 17.11.2017, кв. 200 акт от 09.12.2017, кв. 226 акт от 28.11.2017, кв. 239 акт от 27.11.2017, кв. 320 акт от 23.10.2017, кв. 327 акт от 17.10.2017, кв. 329 акт от 22.12.2017, кв. 334 акт от 28.11.2017, кв. 350 акт от 28.11.2017, кв. 354 акт от 18.10.2017, кв. 356 акт от 08.12.2017, кв. 358 акт от 15.11.2017, кв. 372 акт от 02.11.2017, кв. 376 акт от 25.10.2017, кв. 406 акт от 02.11.2017, кв. 418 акт от 24.11.2017, кв. 419 акт от 30.10.2017, кв. 426 акт от 03.11.2017, кв. 429 акт от 27.12.2017, кв. 438 акт от 08.11.2017, кв. 442 акт от 31.10.2017, кв. 706 акт от 11.12.2017, кв. 707 акт от 29.11.2017, кв. 724 акт от 22.12.2017, кв. 735 акт от 29.11.2017, кв. 738 акт от 25.12.2017, кв. 450 акт от 03.11.2017, кв. 205 акт от 21.12.2017, кв. 201 акт от 25.12.2017, кв. 203 акт от 23.11.2017, кв. 208 акт от 11.12.2017, кв. 213 акт от 28.11.2017, кв. 221 акт от 25.12.2017, кв. 233 акт от 02.12.2017, кв. 240 такт от 30.11.2017, кв. 305 акт от 14.10.2017, кв. 339 акт от 19.10.2017, кв. 387 акт от 10.12.2017, кв. 398 акт от 25.12.2017, кв. 420 акт от 15.12.2017, кв. 421 акт от 14.12.2017, кв. 436 акт от 03.11.2017, кв. 439 акт от 14.11.2017, кв. 452 акт от 14.11.2017, кв. 693 акт от 08.12.2017. Суммарно площадей: 1635, 33 кв. метров ( лд 56 т. 11, списочный состав)

Как следует из материалов гражданского дела, голоса указанных лиц были исключены ГЖИ из расчета ( по расчету из 58 квартир, см расчет лд 15 т. 2), суд полагает необоснованным с учетом представленных в деле доказательств : актов приема –передачи помещений в МКД ( представлено по 57 квартирам). Нет доказательств участия по квартире № – голосовал ФИО3, собственником является ФИО4, доверенность в деле отсутствует.

С учетом представления в деле доказательств о правах на участием в голосовании, суд полагает, что голоса указанных собственников подлежат возврату в подсчет, также в расчете должен быть учтен голос собственника помещения № площадью 581, 6 кв. метров, оригинальный текст решения собственника по данной площади суду был представлен на обозрение, копия находится в деле, давность составления указанного документа не оспорена, оснований исключать данный голос из подсчета не имеется. Итого: 581, 6 + 1635, 33=2 216, 93 кв. метров.

Таким образом расчет кворума выгладит так: ( лд 15 т. 2 расчет ГЖИ )13472, 5 + 2 216, 93 =15689, 43 кв. метров. 15689, 43х100\30504, 6=51, 43%, кворум имеется.

Относительно пропуска срока исковой давности суд полагает следующее.

В п. 5 ст. 181.4 ГК РФ установлен шестимесячный срок исковой давности для оспаривания решений собраний.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что шестимесячный срок исковой давности для обращения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений, в данном случае с даты составления акта № 10/16481 от 26.10.2018 года. ( лд 16 т. 2). Сторонами не оспорено, что составление акта по результатам проведения проверки соблюдение требований жилищного законодательства при проведении оспариваемого собрания откладывалось по причине несвоевременного предоставления Обществом необходимого количества решений собственников, а также доказательств расчета кворума. С учетом того, что настоящий иск поступил в суд 24.04.2019 шестимесячный срок на оспаривание решений общего собрания собственников не истек.

Анализируя вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ГЖИ Санкт-Петербурга отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда от 15 августа 2020.

Судья А.Г Малиновская