Дело № 2-4143/2020 ~ М-6191/2019, первая инстанция

Дело №2-4143/20 24 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к MechanistInternetTechnologies Co.Ltd. о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и указала, что 19.12. 2018 года приняла пользовательское соглашение ответчика Mechanist Internet Technologies Co.Ltd., путем акцептирования в частности установки на свое мобильное устройство игры «Великий Султан», размещенное в магазине GooglePlay (ранее именуемое PlayMarket), по ссылке https://play.google.com/store/apps/details7id-com.dc.hwsi в соответствии с действующим законодательством РФ, вступила в договорные отношения по предоставлению безвозмездных услуг, а также дополнительных платных услуг при наличии у истца такого желания. При заключении договора истец как потребитель не был должным образом проконсультирована (осведомлена и извещена) о возможном безакцептном списании у нее денежных средств MechanistInternetTechnologies Co.Ltd. После установки игры истец предоставила ответчику доступ к своим банковским картам, привязанным в GooglePlay для оплаты услуг. MechanistInternetTechnologies Co.Ltd., получив указанные данные, систематически без согласия истца в период с 21.12.2018 года по 12.07.2019 производил списания денежных средств на общую сумму в размере 181 482 руб., что подтверждается выпиской об операциях из платежного центра Google. Истец указывает, что данные операции были произведены ответчиком в одностороннем порядке, без участия истца путем списания с банковских счетов по через выпущенные к этим счетам банковских карт, а также со счета банковского оператора. О данных операциях истцу не было ничего известно. Истец не вводила никаких смс кодов, в том числе, пин-кодов, а также не подтверждала указанные операции каким либо иным способом. Также ей не было известно об этих операциях в связи с тем, что у нее не было подключено SMS информирование в связи с экономией по стоимости услуг SMS информирования. Об этих операциях истец узнала 14.07.2019 при проверке детализации на банковском счете и мобильной связи. Также истец указывает, что 20.12.2018 ее игровой аккаунт был удален вместе с установленным приложением «Великий Султан». Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая, что 17.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ей сумму, списанную в одностороннем порядке, в размере 181 482 руб., на которую она не получила ответ, просила взыскать в пользу потребителя 181 482 руб., неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки - 5 725 руб. 83 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а также взыскать штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Mechanist Internet Technologies Co.Ltd в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному истцом. Поскольку истец не указала сведения об ответчике в русской транскрипции, то установить местонахождение ответчика (аккредитацию на территории Российской Федерации филиала или представительства иностранной организации) не представилась возможным.

Представитель третьего лица ООО «Гугл» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является ненадлежащим третьим лицом, поскольку не имеет какого-либо отношения к ответчику Mechanist Internet Technologies Co.Ltd. или к сервису «GooglePlay», в том числе, не является его владельцем и(или) администратором, а также не является производителем (разработчиком) либо продавцом какого-либо контента, о чем представил соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца по ст. 113,167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

По утверждению истца, она 19.12. 2018 года приняла пользовательское соглашение ответчика Mechanist Internet Technologies Co., Ltd путем акцептирования установки на свое мобильное устройство игры «Великий Султан», размещенное в магазине GooglePlay (ранее именуемое PlayMarket), по ссылке https://play.google.com/store/apps/details7id-com.dc.hwsi. Каких-либо доказательств этому истец в суд не представила.

По утверждению истца в период с 19.12.2018 по 12.07.2019 (более 6 месяцев) без ее согласия были произведены операции по списанию денежных средств со счётов принадлежащих ей банковских карт в общем размере 181 482 руб. Истец указала, что данное обстоятельство подтверждается выпиской об операциях из платежного центра Google, однако, данная выписка суду также не представлена.

Истец указывает, что 20.12.2018 ее игровой аккаунт был удален вместе с установленным приложением «Великий Султан», однако, каких-либо доказательств суду данным обстоятельствам также не представлено.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия у нее возможности получения от банка оповещений об операциях, в том числе, сведения из банка о том, что такая услуга не могла быть предоставлена или не предоставлялась истцу в спорный период (с 19.12.2018 по 12.07.2019).

В соответствии со ст. ст. 1 и 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, под которым согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 понимается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, с учетом общей суммы операций (181 482 руб.) и длительностью периода их совершения (более 6 месяцев), истец не мог не быть в курсе их проведения, поскольку добросовестное поведение предполагает периодическую проверку операций по счету.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку права истца как потребителя не были нарушены, так как истцом не представлены доказательства в обоснование иска.

О необходимости предоставления доказательств, а также разъяснение процессуальных прав, истцу было разъяснено в определении о принятии к производству искового заявления и проведении досудебной подготовки от 09.01.2020, которое ей направлялось заказным письмом по указанному в иске адресу, но не было получено. Истец могла ознакомиться с определением, ознакомившись с гражданским делом в установленном законом порядке.

Учитывая, что права потребителя ответчиком нарушены не были, основания для взыскания истцу компенсации морального вреда и штрафа у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к MechanistInternetTechnologies Co.Ltd о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2020 года