Дело № 2-3601/2021 (2-11158/2020;) ~ М-8968/2020, первая инстанция

Дело № 2-3601/2021 9 сентября 2021 года

78RS0019-01-2020-011686-75

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при участии секретаря Сытник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Мадалиевой [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, по иску Мадалиевой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Х.Б. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании Мадалиевой (ранее – [СКРЫТО]) М.С. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязании отдела по вопросам миграции УМВД России по Санкт-Петербургу снять ее с регистрационного учета по спорному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорной квартиры. Ответчик Мадалиева М.С. - бывшая супруга родного брата истца, которая имеет регистрацию по спорному адресу, однако с 2016 года она в квартире не проживает, ее личные вещи в жилом помещении отсутствуют, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг она несет, ответчику препятствия в пользовании квартирой не чинятся, попыток ко вселению не предпринимала.

Не согласившись с заявленными требованиями, Мадалиевой М.С. предъявлен встречный иск к [СКРЫТО] Х.Б. о сохранении за ней права пользования жилым помещением сроком на десять лет, который обоснован тем, что ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, был связан с конфликтными отношениями с бывшим супругом, а в настоящий момент Мадалиева М.С. не имеет возможности обеспечить себя иным жильем.

В судебное заседание 9 сентября 2021 года представитель [СКРЫТО] Х.Б. - адвокат Зверева А.А., действующая на основании ордера, явилась, первоначальные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, в иске Мадалиевой М.С. просила отказать..

Представитель Мадалиевой М.С. – адвокат Григорьев О.В., действующий на основании ордера, в суд явился, возражал против удовлетворения иска [СКРЫТО] Х.Б., требования доверителя полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо отдел по вопросам миграции УМВД России по Санкт-Петербургу о месте и времени извещено надлежащим образом, в суд не явилось, причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не просило, ввиду чего спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Х.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Мадалиева М.С., являвшаяся супругой [СКРЫТО] Хусейна [СКРЫТО] – брата истца по первоначальному иску.

Брак между Мадалиевой М.С. и [СКРЫТО] Хусейном [СКРЫТО] расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что Мадалиева М.С. в квартире не проживает с 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК РФ в ч.ч. 1 и 4 к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку Мадалиева М.С.. в квартире не проживает, членом семьи собственника более не является, соглашения о сохранении за ней права пользования квартирой не имеется, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, доказательств обратного не представлено, суд находит возможным признать ее утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Суд отклоняет доводы Мадалиевой М.С. о том, что ее выезд из квартиры носил недобровольный характер по причине конфликта с бывшим супругом, так как надлежащих доказательств тому в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом оснований для возложения на отдела по вопросам миграции УМВД России по Санкт-Петербургу обязанности снять Мадалиева М.С. с регистрационного учета по спорному адресу не имеется, так как данное лицо прав истца не нарушало, кроме того действия по снятию ответчика с регистрационного учета должны производится УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области лишь только после разрешения вопроса о праве Мадалиевой М.С. на спорное жилое помещение, ввиду чего оснований для удовлетворения иска в названной части не имеется. Решение по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Также в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ указано, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Мадалиевой М.С., поскольку указания на отсутствие у нее возможности обеспечить себя иным жильем, учитывая то, что по спорному адресу Мадалиева М.С. не проживает с 2016 года, голословны, объективными доказательствами не подтверждены, при этом характер семейных отношений Мадалиевой М.С. и [СКРЫТО] Х.Б. не позволяет суду сделать вывод о возникновении у последнего обязанности обеспечить ответчика по первоначальному иску жильем.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать Мадалиеву [СКРЫТО] [СКРЫТО] утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также в исковых требованиях Мадалиевой [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2021 года.