Дело № 2-3427/2021 (2-10971/2020;) ~ М-8403/2020, первая инстанция

Дело № 2-3427/21 11 августа 2021 года

78RS0019-01-2020-010937-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведение протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ИП Филиппова Юлия Вадимовна о восстановлении срока для обрвщения в суд с иском о защите трудовых прав, о признании увольнения незаконным, изменение формулировки и даты увольнения, внесения изменений в записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просила восстановить ее на работе у Индивидуального предпринимателя Филипповой Ю.В., признать недействительной запись в трудовой книжке, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда 150 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истица уточняла свои требования, отказалась от исковых требований о восстановлении на работе (определением суда от 03 марта 2021 года производство по делу в этой части прекращено). На день рассмотрения спора, истица просила признать увольнение незаконным, изменить формулировку и дату увольнения с увольнения по основаниям п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) и дату увольнения с 16 апреля 2020 года на 29 июля 2020 года, внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В обосновании своих требований она указывала на то, что работала у ИП Филиппова Ю.В. в должности продавца кассира с 24 марта 2020 года. Приказом № от 16 апреля 2020 года была уволена в связи с ликвидацией организации. Однако она не была предупреждена об увольнении в связи с ликвидацией, уведомление об увольнении получила по почте 29 апреля 2020 года, а трудовую книжку лишь 28 июля 2020 года

Истица в суд явилась, исковые требования поддержала, поясняла, что ее рабочее место было в ТЦ « Континент» <адрес>. Последний рабочий день был 28 марта 2020 года, поскольку торговый центр был закрыт в связи с пандемией.

Как пояснила истица, она в настоящее время трудоустроена, в связи, с чем заработную плату просит взыскать только по 29 июля 2020 года.

Ответчик - представитель ИП Филиппова Ю.В. по доверенности Плющев Д.Н. в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд с данным иском. По существу требований пояснил, что истица принята на работу к ответчику 24 марта 2020 года на основании ее заявления от 24 марта 2020 года. Ее место работы в связи с эпидемией было ликвидировано, в связи, с чем она была предупреждена и уволена.

Как считает представитель ответчика, требование о предупреждении работника об увольнении в связи с ликвидацией за 2 месяца в отношении Индивидуальных предпринимателей не применяется. Заработная плата истице была выплачена по день увольнения.

Истица представила суду заявление с просьбой о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с данным иском.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2020 года [СКРЫТО] С.В. написала заявление о приеме ее на работу к ИП Филиппова Ю.В на должность продавца- кассира в ТК « Континент» Звездная ( л.д. 83).

24 марта 2020 года заключен трудовой договор ( л.д. 80-81), издан приказ о приеме на работу ( л.д. 82).

В ее адрес направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением с 16 апреля 2020 года деятельности индивидуального предпринимателя (л.д. 23), которое истица получила лишь 29 апреля 2020 года.

Приказом № от 16 апреля 2020 года трудовой договор расторгнут по основаниям п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации либо прекращение деятельности индивидуального предпринимателя ( л.д. 84).

Истица отрицает факт получения копии приказа о прекращении трудового договора 16 апреля 2020 года, указывая на то, что данный приказ ей дали подписать значительно позже в июле, когда она получила трудовую книжку.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела следует, что указанная процедура ответчиком соблюдена не была, истца получила уведомление о предстоящем сокращении 20 апреля 2020 года, т.е. после увольнения, состоявшегося 16 апреля 2020 года.

Утверждение представителя ответчика о том, что при увольнении по названному основанию, работника индивидуального предпринимателя положения ст. 180 ТК РФ не применяются, основано на неверном толковании норм материального права.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Таким образом, положения ст. 307 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие особенности труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, предоставляют возможность установить в трудовом договоре срок предупреждения о предстоящем увольнении, который, по согласованию сторон, может быть меньше или больше предусмотренного ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Стороны настоящего спора в трудовом договоре срок предупреждения о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности предпринимателя не установили, поэтому при увольнении работника работодатель должен руководствоваться общими нормами, содержащими в Трудовом кодексе Российской Федерации, а именно, а именно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, увольнение истицы является незаконным.

Ответчик указывает на то, что истица пропустила срок обращения в суд с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В данном случае истица обратилась в суд с иском 16 октября 2020 года ( л.д. 8), т.е. с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

В своих возражениях к заявлению ответчика о применении срока исковой давности, истица указывает на то, что копию приказа 16 апреля 2020 года она не получала, срок обращения в суд рассчитывала с даты получения трудовой книжки, т.е. с 28 июля 2020 года. При этом истица указывает на то, что изначально она обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании увольнения незаконным 20 августа 2020 года (л.д. 98). В материал данного гражданского дела представлено определение Василеостровского районного суда от 27 августа 2020 года (л.д. 97), которым исковое заявление к ИП Филиппова Ю.В. о признании увольнения незаконным возвращено истице в связи с неподсудностью спора суду.

Как указывает истица, в связи с ее отсутствием в Санкт-Петербурге в сентябре 2020 года она смогла получить возвращенные ей документы, только по возвращению в город в конце сентября 2020 года.

03 марта 2020 года истица написала заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным иском ( л.д. 95)

Оценивая все представленные в суд доказательства, суд считает возможным восстановить истице срок для обращения в суд с данным иском.

Истица просит изменить формулировку ее увольнения на увольнение по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) и дату увольнения на 29 июля 2020 года.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (абзац 4 ст. 394 ТК РФ).

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необоснованности увольнения истицы и отсутствием у нее желания восстанавливать на работе в прежней должности, суд считает возможным удовлетворить данные исковые требования.

Соответствующие изменения необходимо внести в трудовую книжку истицы.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере ( ст. 305 ТК РФ).

Истица просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 17 апреля по 28 июля 2020 года.

Ответчиком в материалы дела в подтверждении размера выплаченной заработной платы истицы представлена ведомость о выплате заработной платы за период с 01 по 16 апреля 2020 года в сумме 11260 руб. ( л.д. 78-79) и за март 2020 года сумме 6 395 руб. 52 коп. ( л.д. 144).

Истицей представлены справки о доходах по форме 2 НДФЛ ( л.д. 66, 67).

При этом в справке о доходах указано на получение истицей заработной платы за январь и февраль 2020 года у ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил документы, подтверждающие факт работы истицы у ИП Филиппова Ю.В. в период с 25 октября 2019 года по 23 марта 2020 года ( л.д. 140-143).

С учетом указанного обстоятельства суд считает возможным рассчитать заработную плату истицы исходя из фактического отработанного ею времени у ответчика в должности продавца кассира с 24 марта 2020 года по 16 апреля 2020 года.

В расчет заработной платы суд включил заработную плат истицы за март 2020 года в размере 6 395 руб. 52 коп. и за апрель 2020 года в сумме 11600 руб. В марте истицей было отработано 6 дней ( с 24 по 31 марта) и в апреле 2020 года – 12 дней, т.е. всего 18 дней. Среднедневная заработная плата истицы составила - 980 руб. 84 коп. (6 395 руб. 52 коп. +11600 руб.) / 18 дней).

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 апреля по 28 июля 2020 года – 69 дней составит 67 677 руб. 96 коп.

Так же подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, однако, сумму такой компенсации, которую заявила истицы в размере 150 000 руб. суд считает чрезмерно завышенной. С учетом выявленных нарушений трудовых прав истицы при её увольнении, суд определяет размер такой компенсации в сумме 15 000 руб.

С ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 530 руб. 34 коп. ( 67 677,96-20000) х0,03% +800 +300)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 суд

РЕШИЛ:

Восстановить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] срок для обращения в суд с иском о защите трудовых прав.

Признать незаконным увольнение [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с должности продавца-кассира Индивидуального предпринимателя Филиппова Юлия Вадимовна, оформленное приказом № от 16 апреля 2020 года по основаниям п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить дату и формулировку увольнения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от Индивидуального предпринимателя Филиппова Юлия Вадимовна с основания п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основания п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) и дату увольнения с 16 апреля 2020 года на 29 июля 2020 года. Обязать ИП Филиппова Ю.В. произвести в трудовой книжке [СКРЫТО] С.В. соответствующие записи.

Взыскать с ИП Филиппова Юлия Вадимовна в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года в сумме 67 677 руб. 96 коп. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ИП Филиппова Юлия Вадимовна государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 2 530 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд принявший решение.

Судья: подпись