Дело № 2-308/2017 (2-12192/2016;) ~ М-6669/2016, первая инстанция

Дело № 2-308/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 02 марта 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Вагидовой У.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области к [СКРЫТО] С,А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к [СКРЫТО] С.А., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 719 350 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 757 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик [СКРЫТО] С.А. является собственником нежилого помещения, площадью 68,9 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: г.Великий Новгород, №. Данный объект недвижимого имущества расположен в здании на земельном участке с кадастровым №, площадью 2 275 кв.м., по указанному адресу. Являясь собственником объекта недвижимости, ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и не вносит плату за такое использование. Отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка не освобождает ответчика от обязанности внести плату за его использование. В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы за государственные земли. За период с 01.09.2008 года по 30.11.2015 года размер платы за пользование земельного участка составил 719 350 руб. 31 коп. Расчет платы за фактическое пользование земельным участком направлялся в адрес ответчика письмом истца от 25.11.2015 года №ГИ-7724-и, в котором истец указывал на необходимость внесения платы в срок до 10.01.2016 года.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что до настоящего времен обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполнено.

Уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования, истец в их окончательной редакции просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 71 934 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 года по 09.11.2016 гола в размере 5 263 руб. 01 коп.

Представитель истца Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал с учетом, направленных ранее в адрес суда письменных возражений на представленный отзыв ответчика.

Ответчик [СКРЫТО] С.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Набиева И., действующего по доверенности, который против удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области возражал по доводам, указанным в ранее представленном отзыве на заявленные исковые требования; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав явившегося представителя ответчика, обозрев материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает иск Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 Положения о департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 24.06.2013 года №31, Департамент является исполнительным органом государственной власти Новгородской области, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области, распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом, размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд области.

В силу п.п. 3.46 и 3.47 названного Положения Департамент осуществляет в порядке и случаях, установленных действующим законодательством, предоставление земельных участков, находящихся в собственности Новгородской области, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в аренду; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом, в том числе выступает продавцом указанных земельных участков или права на заключение договора аренды указанных земельных участков, принимает решение об их ипотеке в случаях, если такие земельные участки предназначены для жилищного строительства или для комплексного освоения в целях жилищного строительства и передаются в обеспечение возврата кредита, предоставленного кредитной организацией на обустройство данных земельных участков посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что ответчик [СКРЫТО] С.А. является собственником ? доли нежилого помещения, площадью 68,9 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: г.Великий Новгород, №.

Данный объект недвижимого имущества расположен в здании на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7103803:31, площадью 2 275 кв.м., по указанному выше адресу.

Являясь собственником объекта недвижимости, ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Доказательств того, что указанный земельный участок когда-либо предоставлялся ответчику на праве постоянного бессрочного пользования стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер платы за использование земельного участка (неосновательного обогащения) составляет 71 934 руб. 56 коп. за период с 01.09.2008 года по 30.11.2015 года.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика [СКРЫТО] С.А. заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливают общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предметом спора является взыскание неосновательного обогащения за период с 01.09.2008 года по 30.11.2015 года в размере 71 934 руб. 56 коп.

В суд с иском истец обратился 29.03.2016 года.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований к ответчику [СКРЫТО] С.А. о взыскании платы за использование земельного участка за период с 01.09.2008 года по 28.03.2013 года, и в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, заявленные Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области исковые требования о взыскании с ответчика [СКРЫТО] С.А. платы за использование земельного участка (неосновательного обогащения) за период с 29.03.2013 года по 30.11.2015 года в размере 22 124 руб. 13 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, размер которых за период с 11.01.2016 года по 09.11.2016 года составил 1 618 руб. 69 коп.

Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 912 руб. 28 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] С.А. в пользу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области неосновательное обогащение в размере 22 124 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 618 руб. 69 коп., а всего 23 742 (двадцать три тысячи семьсот сорок два) рубля 82 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] С.А. в доход государства госпошлину в размере 912 (девятьсот двенадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2017 года.