Дело № 2-2039/2018 (2-12425/2017;) ~ М-8585/2017, первая инстанция

Дело №2-2039/18 19 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к ИП Михайловой Юлии Юрьевне о об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] А.И. первоначально обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ИП Михайловой Юлии Юрьевне об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части обязании ответчика устранить недостатки товара. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 01 марта 2018 года (л.д.59-60).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели. Истцом оплата по договору произведена полностью 13 марта 2017 года. Срок передачи товара, в соответствии с условиями договора составляет 26 дней с момента полной оплаты. 24 марта 2017 года истцу был поставлен товар, в процессе сборки которого было установлено отсутствие деталей. Истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков и доставке недостающих деталей. Однако детали истцу поставлены не были, сборка товара не произведена. В связи с чем, истец, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 12 153 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 63 500 руб., штраф.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Руфов В.В. явился, был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска полностью, поскольку истец обратился с претензией об устранении нарушений товара с нарушением срока, права истца ответчиком нарушены не были (л.д.81-84).

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Материалам дела установлено и сторонами не оспаривается, что 13 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели – ВЕГАС Стенка, Акция, 0, Венге+Белый глянец МДФ, 20, стоимостью 18 990 руб. (л.д.12).

Согласно п. 2 договора, срок передачи мебели покупателю 26 рабочих дней с момента 100% оплаты мебели покупателем. Согласно п.3 договора, передача мебели осуществляется самовывозом силами и за счет покупателя.

Также истцом и ответчиком были согласованы услуги по доставке товара, стоимость услуг составила 1 000 руб., и бесплатной сборке товара (л.д.11).

Оплата по договору истцом была произведена полностью (л.д.26). 24 марта 2017 года истцу был доставлен товар (л.д.13).

22 мая 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки товара, доставить недостающие комплектующие мебели, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридической помощи (л.д.23-30).

Истцом в материалы дела представлены фотографии мебели (л.д.14-17). Также представлен заказ-наряд и товарный чек на приобретение комплектующих для ВЕГАС Стенка, Акция, 0, Венге+Белый глянец МДФ, 20 на сумму 7 000 руб. (л.д.52-53, 69-70, 73 с оборотом).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков товара в размере 7 000 руб. Данная сумма подтверждается материалам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком недостатки товара не оспаривались, о назначении экспертизы для определения качества товара, ответчик в соответствии со ст.79 ГПК РФ не заявлял

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 12 153 руб. за просрочку исполнения требований потребителя о замене товара за период с 31 марта 2017 года по 02 июня 2017 года.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 153 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 076 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 63 500 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 17 мая 2017 года, квитанции на сумму 3 000 руб., договор от 30 августа 2017 года, квитанция на сумму 40 500 руб. (л.д.18-19, 74-74).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 1 066 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Михайловой Юлии Юрьевны в пользу [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] в счет расходов на устранение недостатков товара 7 000 руб., в счет неустойки 12 153 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 12 076 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего 46 229 руб. 50 коп.

Взыскать с ИП Михайловой Юлии Юрьевны в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1 066 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.