Дело № 2-1881/2019 (2-10131/2018;) ~ М-7730/2018, первая инстанция

Дело № января 2019 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга и просит признать незаконным решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;

обязать Управление зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, периоды работы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать право на досрочную пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»;

- обязать Управление назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием 30 лет требуемого стажа лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения. С решением ответчика истец не согласна, полагает, что оно противоречит действующему законодательству.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием 30 лет требуемого стажа лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения.

В силу пункта 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона (55 лет для женщин), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Из оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по третьему варианту оценки пенсионных прав с применением ко всем периодам работы всех Списков и Правил, специальный стаж истца составляет 21 год 07 месяцев 04 дня (при требуемом стаже не менее 30 лет).

В стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ ответчиком учтены периоды:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не учтены следующие периоды:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд полагает незаконным отказ ответчика включить в специальный стаж истца периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта в поликлиническом отделении для взрослых № ГУЗ «Городская поликлиника №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта в клинико-диагностической лаборатории Центральной клинико-диагностической лаборатории клиники Клинико-поликлинического комплекса ФГБУ «Федеральный Центр сердца, крови и эндокринологии им. ФИО7», поскольку тот факт, что индивидуальные сведения о стаже в отношении истца не были сданы работодателем, не свидетельствуют об отсутствии оснований для включения периодов работы в специальный стаж.

В силу п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, ст. 3, п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, а также п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30, данная обязанность в силу закона возложена исключительно на работодателя, недобросовестные действия которого, не являются основанием для отказа во включении такого периода работы в страховой стаж работника для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Учитывая, что непредставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета при наличии других сведений, подтверждающих особый характер работы истца не должно препятствовать реализации его права на включение этих периодов в его специальный стаж, в связи с чем, суд считает возможным включить указанные периоды в специальный стаж.

Требования истца о включении в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского регистратора в лаборатории Медсанчасти № п/о «Знамя Октября»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера- лаборанта в ГУЗ «Городская поликлиника №» удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком указанные периоды включены в специальный стаж, что подтверждается оспариваемым решением.

Согласно справке ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И. П. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в ФГБОУ ВО Первый Санкт-Петербургски Государственный медицинский

университет имени академика И.П. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих должностях:

с 18.01.1994 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера- лаборанта гематологической лаборатории центральной клинико-диагностической лаборатории (ЦКДЛ) клиник (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ);

с 18.04.2000 года по 13.02.2004 года в должности фельдшера-

лаборанта лаборатории общеклинических и гематологических исследований центральной клинико-диагностической лаборатории (ЦКДЛ) клиник (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ).

УВОЛЕНА ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 статьи 77 ТК РФ перевод в городскую поликлинику № (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на 1,0 оклад, в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели в соответствии с требованиями трудового законодательства.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска без сохранения заработной платы оформлялись:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет оформлялись: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ). Прерван с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебные отпуска не оформлялись.

Имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, связанной с осуществлением лечебной деятельности, периоды которой засчитываются в стаж в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в специальный стаж истца подлежат включению периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта гематологической лаборатории центральной клинико-диагностической лаборатории клиник, медицинский институт им. ак. ФИО6, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта лаборатории общеклинических и гематологических исследований (ЦКДЛ) медицинский институт им. ак. ФИО6.

Правовых оснований для удовлетворения требований о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта в ТОО ЛПЦ «Северная верфь» не имеется, поскольку материалами дела не подтверждены условия работы.

Однако, поскольку требуемого стажа работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" у истца не имеется, то правовые основания для удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости отсутствуют.

На основании изложенного, что руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Включить в трудовой стаж ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта гематологической лаборатории центральной клинико-диагностической лаборатории клиник, медицинский институт им. ак. ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта лаборатории общеклинических и гематологических исследований (ЦКДЛ) медицинский институт им. ак. ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта в поликлиническом отделении для взрослых № ГУЗ «Городская поликлиника №»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта в клинико-диагностической лаборатории Центральной клинико-диагностической лаборатории клиники Клинико-поликлинического комплекса ФГБУ «Федеральный Центр сердца, крови и эндокринологии им. ФИО7»

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: