Дело № 2-187/2017 (2-10605/2016;) ~ М-6630/2016, первая инстанция

Дело № 2-187/17 14 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой ФИО2.

при секретаре Слезовской ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «РосСтрой» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «РосСтрой» о признании права собственности на долю в незавершенном объекте строительства в виде однокомнатной квартиры, секция №, этаж № с условным номером на площадке № тип слева, в осях №, проектной площадью 40,04 кв м, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истица указала, что 17.09.2013 между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

По заключенному договору истица обязалась уплатить обусловленную цену в размере 2002000 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи, а ответчик обязался в установленный срок построить жилой дом и передать истице квартиру в построенном доме до второго квартала 2015 года.

Ссылаясь на то, что исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объёме, однако, до настоящего времени квартира ей не передана, строительство дома не завершено и дом не сдан в эксплуатацию, истица просила признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, указывая, что строительство дома завершено, застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, по соглашению о передаче квартиры в пользование от 06.02.2017 г. ей передана однокомнатная квартира площадью 37,6 кв м № в доме по адресу: <адрес>), в связи с чем она просит признать за ней право собственности на данную квартиру (л.д. 140).

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании ордера (л.д. 54) и по доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Поскольку ответчик находится в стадии банкротства, материально-правовые требования истца подлежат удовлетворению путем включения в реестр требований кредиторов с последующей передачей квартиры в собственность, в настоящее время арбитражным судом вынесено определение о погашении требований истицы, которое будет являться одним из оснований для регистрации права собственности истицы на квартиру наряду с договором участия в долевом строительстве.

Представитель третьего лица временного управляющего АО «СК «РосСтрой» ФИО7 – ФИО6, действующая по доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, что и ответчик.

Дело на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено судом в отсутствие третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, которое извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, не представило письменного отзыва на иск, не просило суд об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Также дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу на основании его заявления в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура наблюдения с применением специальных правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено на основании материалов дела, что 17.09.2013 между Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», действующим в качестве поверенного от имени АО «СК «РосСтрой» (застройщик) и истицей (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истице квартиру по адресу: <адрес> проектной площадью 40,04 кв м, а истица обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи (п.3.1 договора).

Цена договора установлена в п.4.1 и составляет 2002000 рублей.

В соответствии с п.5.1 договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее 2 квартала 2015 года и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее декабря 2015 года (п.5.2 договора) – л.д. 10-20.

Обязательства по оплате стоимости квартир исполнены истицей в полном объёме, что подтверждается актом зачёта взаимных однородных требований (л.д. 24-25), платёжными поручениями (л.д. 28-29), актом сверки взаимных расчётов (л.д. 30).

Строительство дома завершено, истице по соглашению о передаче квартиры в пользование от 06.02.2017 г. передана однокомнатная квартира площадью 37,6 кв м № в доме по адресу: <адрес>) – л.д. 145.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 г. по делу № А56-83217/2015/погаш5 погашено включенное в реестр требований кредиторов требование истицы путем передачи ей в собственность жилого помещения в построенном доме по вышеуказанному адресу. Поскольку защита прав истицы должна с учётом банкротства ответчика осуществляться специальным способом, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что требование истицы на данный момент погашено, иск о защите права собственности является ненадлежащим способом защиты права, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ