Дело № 2-1821/2020 (2-10704/2019;) ~ М-6107/2019, первая инстанция

Дело №2-1821/20 11 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Лад» о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] С.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Лад» о взыскании процентов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года в ее пользу с ООО «Лад» уплаченные по предварительному договору от 21 декабря 2016 г. № 211216/П-39 денежные средства в размере 1326003 (один миллион триста двадцать шесть тысяч три) руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 267 852 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб., компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 200 000 (двести тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 202 (две тысячи двести два) руб. 17 коп. Решение вступило в законную силу 29 января 2019 года. Задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 705 руб. 80 коп. за период с 30 января 2018 года по 18 июля 2019 года, с 19 июля 2019 года по 21 ноября 2019 года в размере 78 234 руб.18 коп., проценты по день фактического исполнения.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, временный управляющий Садриев В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки суду не представили.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Приморского районного суда от 28 августа 2018 года по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «НеваИнвестПроект», ООО «ЛАД» о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельного участка, штрафа в соответствии с предварительным договором, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины, в пользу истца с ответчика ООО «Лад» взысканы уплаченные по предварительному договору от 21 декабря 2016 года № 211216/П-39 денежные средства в размере 1 326 003 (один миллион триста двадцать шесть тысяч три) руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 267 852 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб., компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 200 000 (двести тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 202 (две тысячи двести два) руб. 17 коп. (л.д. 9-13).

Решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не выплачены, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 51 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 30 января 2018 года по 21 ноября 2019 года.

Поскольку проценты начисляются до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда, проценты составляют 375 435 руб. 65 коп. И подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 187 717 руб. 82 коп. Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 831 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лад» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в счет неустойки 375 435 руб. 65 коп., штраф 187 717 руб. 82 коп., а всего 563 153 руб. 47 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Лад» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8831 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2020 года.