Дело № 2-182/2020 (2-5832/2019;) ~ М-1796/2019, первая инстанция

Дело № 2-182/20 17 марта 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ленэнерго» к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, взыскании неустойки и возмещении расходов по уплате госпошлины,

У с т а н о в и л :

ПАО «Ленэнерго» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] Д.В., изначально просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ГтЭС-19438-16/27992-Э-16 от 25 ноября 2016 года, взыскать неустойку в размере 10 037 рублей 50 копеек за период с 25.05.2017 по 25.02.2019 и возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 6 402 рублей, ссылаясь в обоснование требований на такие обстоятельства, что 25 ноября 2016 года с ответчиком был заключен договор № ОД-ГтЭС-19438-16/27992-Э-16 об оказании услуги по присоединению к электрической сети земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, осуществив предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению, при этом утверждает, что ответчиком были нарушены обязательства по договору, а именно не выполнены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором, что свидетельствует о существенном нарушении договора и является основанием для расторжения договора.

Истцом в адрес суда направлено заявление об отказе от иска в части требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства со ссылкой на заключение между сторонами соглашения о расторжении договора, при этом указано, что о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ истцу известно и понятно (л.д. 82-83).

Ответчик в судебном заседании не высказался против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в указанной части.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от предъявленных требований и отказ был принят судом.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом установлено, что такой отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, в связи с чем, может быть принят судом.

Требования ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные обстоятельства истцу понятны, последствия принятия судом отказа от иска известны.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.173, 220- 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять от ПАО «Ленэнерго» отказ от требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства.

Производство по гражданскому делу № 2-182/20 в части требований ПАО «Ленэнерго» к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] в части требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд в течение 15 дней.

Судья