Дело № 2-1655/2019 (2-9812/2018;) ~ М-7711/2018, первая инстанция

Дело № 2-1655/19 20 августа 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Янковской Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., указывая, что 10.07.2013 г. стороны заключили кредитный договор № АКк 36/2013/01-02/29742 на сумму 365 978 руб. на срок до 11.07.2016 г. с уплатой 17,5 % годовых, под залог транспортного средства – автомобиля SKODA FABIA 2008 года выпуска VIN №.

По решению Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 г. акционерное общество ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего (л.д. 61-63).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком истец просит взыскать задолженность в размере 365 783 руб. 81 коп., обратить взыскание на предмет залога.

Согласно справке УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомобиль SKODA FABIA 2008 года выпуска VIN №, являющимся предметом залога, был зарегистрирован на [СКРЫТО] М.Г., в связи с чем он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчики извещались по месту регистрации, риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] М.Г. несут самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 10.07.2013 г. стороны заключили кредитный договор № АКк 36/2013/01-02/29742 на сумму 365 978 руб. на срок до 11.07.2016 г. с уплатой 17,5 % годовых, под залог транспортного средства – автомобиля SKODA FABIA 2008 года выпуска VIN № (л.д. 32,33).

Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, содержащими в себе положения о залоге (л.д. 43-51), графиком платежей по кредиту (л.д. 34).

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты – заявления-анкеты о присоединение к условиям кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с п. 3.5 Заявления неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% орт суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету [СКРЫТО] В.В. заемщик имеет просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 19-31), в связи с чем в его адрес банком было направлено требование об уплате задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, задолженность по кредиту составляет 365 783 руб. 81 коп., из них основной долг составляет 121 501 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов – 18 330 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 188 480 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов 37 470 руб. 38 коп. (л.д. 14-18).

Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 348 ГК РФ п. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно справке УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомобиль SKODA FABIA 2008 года выпуска VIN №, являющимся предметом залога, был зарегистрирован на [СКРЫТО] М.Г., в связи с чем он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Часть 1 ст. 353 ГК РФ предусматривает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Таким образом, переход права собственности не прекращает права залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Из положений п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] В.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 858 руб., с ответчика [СКРЫТО] М.Г. в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО] в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 365 783 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 858 руб., а всего 372 641 рублей 81 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль SKODA FABIA 2008 года выпуска VIN №, принадлежащий [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2019г.