Дело № 2-1654/2019 (2-9811/2018;) ~ М-7707/2018, первая инстанция

Дело № 2-1654/2019 14 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

18.01.2013 года между истцом ООО КБ «Ренессанс Кредит» и [СКРЫТО] А.Ю. был заключен кредитный договор № 11017811166, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 418 800 руб. сроком на 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчет 24,9% годовых.

В соответствии с заключенным договором, банк перечислил на счет ответчика сумму кредита, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 680 652 руб. 99 коп.

19.12.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым истцу перешли права требования взыскания задолженности с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.01.2013 года между истцом ООО КБ «Ренессанс Кредит» и [СКРЫТО] А.Ю. был заключен кредитный договор № 11017811166, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 418 800 руб. сроком на 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24,9% годовых (л.д. 10-11).

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления банковских карт (далее – Условия) (л.д. 18-36), графиком платежей по кредиту (л.д. 12,13).

На основании заявления банк выдал ответчику карту, открыл счет и перечислил сумму кредита, таким образом, банк исполнил свои обязательства.

Согласно п. 3.2.1 договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном графиком платежей.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Выписка подтверждает, что условия кредитного договора в части погашения кредита ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 14,15).

19.12.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым истцу перешли права требования взыскания задолженности с ответчика задолженности по кредитному договору № 11017811166 от 18.01.2013 г. (л.д. 44-47).

22.03.2018 г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, в котором уведомил о смене кредитора (л.д. 38,39).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, а поэтому он должен нести обязанность по уплате начисленной неустойки. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, задолженность по кредиту составляет 680 652 руб. 99 коп., из них основной долг 359 626 руб. 59 коп., проценты 63 521 руб. 85 коп., неустойка 257 504 руб. 55 коп. ( л.д. 16,17).

Ответчик возражений относительно расчета не представил.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением банк обратился 22.08.2018г. Таким образом, задолженность по кредитному договору, возникшая до 22.08.2015г., не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Сумма задолженности по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом применения срока исковой давности рассчитывается следующим образом:

359 626 руб. 59 коп. – 281 480 руб. 86 коп. = 78 145 руб. 73 коп.

Проценты рассчитываются следующим образом:

63 521 руб. 85 коп. – 58 549 руб. 53 коп. = 4 972 руб. 32 коп.

неустойка рассчитывается следующим образом:

1 287 522 руб. 76 коп. – 776 978 руб. 42 коп. = 510 544 руб. 34 коп. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 257 504 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки по основному долгу, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств при сумме основного долга 551 085 руб. 31 коп.

Одновременно суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Уменьшая неустойку, суд считает возможным снизить ее размер с 257 504,55 руб. до 70 000 руб.

Общая сумма задолженности составляет:

78 145 руб. 73 коп. + 4 972 руб. 32 коп. + 70 000 руб. = 153 118 руб. 05 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования ООО «Редут» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 606 руб. 23 коп. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 153 118 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 606 руб. 23 коп., а всего 159 724 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019г.