| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) |
| Дата поступления | 18.07.2019 |
| Дата решения | 22.06.2020 |
| Категория дела | иные, связанные с наследованием имущества |
| Судья | ~Петухов Денис Валерьевич |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | ce8b934b-8135-3290-8502-abfcd8905683 |
| Дело № 2-1594/2020 | 22 июня 2020 г. |
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петухова Д.В.,
при секретаре Македонской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о признании <адрес> личным имуществом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, включении указанной квартиры в наследственную массу с признанием за ФИО3 права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что она является наследником по завещанию после ФИО2, которым при жизни ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес>, однако в последующем ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением договора в части передачи денежных средств, стороны заключили соглашение расторжении договора вышеуказанной квартиры, однако до настоящего времени спорная квартира до настоящего времени государственная регистрация права собственности на спорную квартиру числится за ответчиком, несмотря на то, что не выбывала из фактического владения о пользования истца.
При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что спорная квартира является собственностью ФИО2 и в полном объеме подлежит включению в наследственную массу, с последующим признанием за ним права собственности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании 10.12.2109 года заявленные требования признал, в подтверждение чего, после разъяснения последствий признания иска предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщено соответствующее заявление, ходатайствовал о в дальнейшем о рассмотрении дела в свое отсутствие.Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПЦ Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, каких-либо оснований полагать, что признание иска нарушит права и законные интересы других лиц не имеется, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Признать за ФИО3 в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
