Дело № 2-1472/2018 (2-11514/2017;) ~ М-8565/2017, первая инстанция

Дело № 2-1472/2018 11 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2014 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор № 9451-9451-1250-СС-S-JV5974-151 на сумму 944 300,80 рублей со сроком возврата денежных средств по 12.12.2019 г, с уплатой за пользование 22.7 % годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат полученного от истца кредита и производить уплату процентов ежемесячными платежами. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

В обеспечение кредитного договора, 12.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога №№ 9451-9451-1250-СС-S-JV5974-151 транспортного средства Chevrolet, KL1Y (Orlando) VIN №, 2014 г.в.

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – лично, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.72). Письменных возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2014 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор № 9451-9451-1250-СС-S-JV5974-151 на сумму 944 300,80 рублей со сроком возврата денежных средств по 12.12.2019 г, с уплатой за пользование 22.7 % годовых.

На основании вышеуказанного кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 944 300,80 руб. При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в графике.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору оплата задолженности по кредитному договору не уплачивалась ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из условий кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным, ответчиком не опровергнутым.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение ответчиком платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, т.к. ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку прилагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи.

Так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности. Такое требование было направлено заемщику заказным письмом с предложением погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 25.07.2017 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженности в размере 783 018,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 692 222,05 руб., задолженность по процентам – 90 796,35 руб.

В обеспечение кредитного договора, 12.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога №№ 9451-9451-1250-СС-S-JV5974-151 транспортного средства Chevrolet, KL1Y (Orlando) VIN №, 2014 г.в.

Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость автотранспортного средства Chevrolet, KL1Y (Orlando) VIN №, 2014 г.в., как предмета залога составляет 706 333 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто, а потому на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98, 167, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 783 018,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 030 руб., а всего 800 048 (восемьсот тысяч сорок восемь) руб. 40 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки Chevrolet, KL1Y (Orlando) VIN №, 2014 г.в., принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 706 333 (семьсот шесть тысяч триста тридцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2018 года.