Дело № 2-1451/2020 (2-10085/2019;) ~ М-6114/2019, первая инстанция

Дело № 2-1451/2020 28 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Литвиненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Георгиевское» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ТСЖ «Георгиевское» об оспаривании начислений,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Георгиевское» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с [СКРЫТО] О.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> период с августа 2017 года по март 2019 года, в размере 65 197 рублей 07 копеек, пени в сумме 5 581 рублей 34 копеек, судебных расходов.

[СКРЫТО] О.Н., не согласившись с требованиями товарищества, предъявлен встречный иск о признании начислений за услуги АППЗ, консьерж, АУР, ТО ТЦ, за парковочное место за период с мая 2016 года по февраль 2019 года незаконными, услугу за циркуляцию воды на июнь-август 2017 года признать не оказанной.

В обоснование встречного иска [СКРЫТО] О.Н. ссылалась на то, что плата за услуги АППЗ, консьерж, АУР, текущий ремонт, ТО ТЦ, циркуляция воды решениями общего собрания собственников не устанавливалась, усуги не оказывались, начисление дополнительной платы за парковочное место, помимо начислений по квартире, заявитель полагала незаконным.

Представитель ТСЖ «Георгиевское» Машкова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 28 сентября 2020 года явилась, на удовлетворении первоначального иска настаивала, требования [СКРЫТО] О.Н. в части незаконности начисления товариществом платы за услугу по за циркуляции воды на июнь-август 2017 года признавала, в удовлетворении требований [СКРЫТО] О.Н. в оставшейся части просила отказать.

Явившаяся в судебное заседание [СКРЫТО] О.Н. полагала, что оснований для удовлетворения иска товарищества не имеется, встречные требования о признании начислений незаконными просила удовлетворить в полном объеме.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в спорный период [СКРЫТО] О.Н. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, а управление домом 15 по Новоколомяжскому проспекту в Санкт-Петербурге осуществляло ТСЖ «Георгиевское».

Из расчет истца следует, что [СКРЫТО] О.Н. в период с августа 2017 года по март 2019 года потреблено, но не оплачено жилищно-коммунальных услуг на сумму 65 197 рублей 07 копеек, на задолженность начислены пени размер которых составил 5 581 рубль 34 копейки.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С учетом изложенного, [СКРЫТО] О.Н. обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей помещения, оплачивать предоставленные ей в спорный период коммунальные услуги.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

[СКРЫТО] О.Н. указывала, что в период с мая 2016 года по февраль 2019 года услуги по содержанию АППЗ ей фактически не предоставлялась, так как соответствующее устройство находилось в нерабочем состоянии, услуга по циркуляции воды в июне-августа 2017 года ей фактически не оказывалась.

Так, из представленных [СКРЫТО] О.Н. доказательств, в частности уведомления УК № 1723 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), видно, что с 1 июня 2019 года управление МКД осуществлялось <адрес>», по поручению которого ООО «Фирма «Стикс» произведено обследование системы АППЗ в доме по адресу: <адрес>, выявлено, что данная система смонтирована частично (недоукомплектована), находится в нерабочем состоянии (л.д. 107).

С учетом изложенного, поскольку система АППЗ в спорный период находилась в неработоспособном состоянии, суд находит доводы [СКРЫТО] О.Н. о том, что плата за содержание данной системы в период с мая 2016 года по 28 февраля 2019 года выставлялась ей незаконно, обоснованными.

Также, в правление ТСЖ «Георгиевское» неоднократно (л.д. 108-117) жителями дома, в частности [СКРЫТО] О.Н., направлялись требования об обязании произвести перерасчет за услугу «циркуляция ГВС» за период с июня 2017 года по август 2017 года, разъяснить порядок начисления указанной платы в данный период.

Поскольку ответы на данные обращения [СКРЫТО] О.Н. товариществом не даны, порядок образования платы за услугу «циркуляция ГВС» за период с июня 2017 года по август 2017 года ни ответчику, ни суду не представлен и не обоснован, при этом представитель товарищества в судебном заседании 28 сентября 2020 года с данными требованиями [СКРЫТО] О.Н. соглашалась, суд находит, что плата «циркуляцию ГВС» в этот период выставлялась в отсутствие к тому законных оснований.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы [СКРЫТО] О.Н. о незаконности выставления ей платы консьерж, АУР, ТО ТЦ, за парковочное место за период с мая 2016 года по февраль 2019 года.

Вопрос о необходимости установление платы за АУР, на ТО ТЦ, консьержа (диспетчера), соответствующих тарифов разрешался на общем собрании собственников МКД, проведение которого оформлено протоколом № 1 от 26 марта 2010 года, общими собраниями членов ТСЖ, оформленными протоколом от 31 мая 2016 года и 28 мая 2018 года, утвержденными сметами, факт оказания услуги за содержание ТО ТЦ также подтверждается договором № ТО-113/16 от 15 августа 2016 года, заключенным товариществом с ЛЛЛ «Тепломер-Сервис»

Сведений о том, что указанные решения в установленном порядке признаны недействительными, что данные услуги не [СКРЫТО] О.Н. не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

При таком положении, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период надлежащим образом не представлено, учитывая, что плата за АППЗ и за циркуляция ГВС в спорный период выставлялась [СКРЫТО] О.Н. незаконно, при этом представленный последней расчет ТСЖ «Георгиевское» (л.д. 93) не оспорен, суд находит возможным взыскать с [СКРЫТО] О.Н. в пользу ТСЖ «Георгиевское» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2017 года по март 2019 года в размере 63 324 рубля 53 копейки, исходя из следующего расчета: 65 197рублей 07 копеек (размер отыскиваемой товариществом задолженности) – 950 рублей 58 копеек (услуг за циркуляцию ГВС) – 921 рубль 96 копеек (начисления за услугу по содержанию АППЗ за спорный период, исходя из плата в 35,46 рублей в месяц).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Расчет пени судом проверен, признан верным, [СКРЫТО] О.Н. не оспорен, однако, учитывая размер задолженности, то, что часть коммунальных услуг товариществом фактически не оказывались, суд находит возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с [СКРЫТО] О.Н., до 2 500 рублей.

Суд отклоняет доводы [СКРЫТО] О.Н. о том, что товариществом в спорный период начисление платы производилось в двойном размере, так как она, являясь собственником, как квартиры, так и части нежилого помещения в МКД по адресу: <адрес> обязана нести расходы по их обслуживанию и содержанию, по оплате коммунальных услуг соразмерно приходящейся на нее площади. При этом сведений о том, что какие-либо услуги по содержанию парковочного места товариществом ей не оказывались [СКРЫТО] О.Н. не представлено.

С [СКРЫТО] О.Н. в пользу ТСЖ «Георгиевское» на основании ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 160 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1).

ТСЖ «Георгиевское» подтверждено, что в связи с рассмотрением настоящего спора им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей по договору № 01/17/06/2019 от 17 июня 2019 года.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, фактический результат рассмотрения дела, исходя из принципов разумности, суд взыскивает с [СКРЫТО] О.Н. в пользу ТСЖ «Георгиевское» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Георгиевское» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать незаконными начисления, осуществленные ТСЖ «Георгиевская» в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] за «АППЗ» за период с мая 2016 года по 28 февраля 2019 года и за «циркуляция ГВС» за период с июня 2017 года по август 2017 года, незаконными.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ТСЖ «Георгие»ское» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2017 года по март 2019 года в размере 63 324 рубля 53 копейки, пени в сумме 2 500 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 160 рублей 71 копейку, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 77 985 (семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2020 года.