Дело № 2-1422/2018 (2-11421/2017;), первая инстанция

Дело № 2-1422/2018 11 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополь к [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] ( ранее «Манафовой») М.Р. о взыскании арендной платы, пени за фактическое пользование земельным участком указывая, что ответчица имеет на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 20.02.2008.

При этом договор аренды на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 5655 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> под приобретенным нежилым помещением, не заключался.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам Статьи 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами. Нормой статьи 1102 ГК РФ лицу, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, вменено в обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (ст. 1105 ГК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Расчет по размеру доли в праве общей собственности произведен по формуле: S доли земельного участка = S общей земельного участка * S площади помещения, собственником которого является ответчик: S помещений в здании- площади здания, согласно сведениям, имеющимся в кадастровом паспорте.

При расчете платы комитет использовал следующие правовые акты.

Постановление Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена";

Постановление Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов".

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с 20.08.2008 по 30.06.2016 в размере 104 244,04 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2017 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к [СКРЫТО] (Манафоровой) М.Р. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> – удовлетворены.

Суд взыскал с [СКРЫТО] (Манафоровой) М.Р. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя задолженность по оплате за фактическое использование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> за период с 20.08.2008 по 30.06.2016 в размере 104 244,04 рублей, а так же государственную пошлину в размере 3 284,88 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.08.2017 года заочное решение промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.04.2017 года отменено, дело передано по подсудности в Приморский районный суд СПб и принято им к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 166).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом – лично (л.д.167), ранее в суд представил возражения на исковое заявление, в которых сослался на пропуск исковой давности, и просил в иске отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрения иска по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истечение срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статья 199 ГК РФ ГПК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя знал или должен был знать о том, что спорный земельный участок используют собственники помещений, расположенных в здании по адресу <адрес>, по неуважительной причине пропустил срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Также исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя не подлежат удовлетворению, поскольку до 2014 года у земельного участка с кадастровым номером № площадью 5655 кв. м имелся иной законный пользователь, а также потому, что в установленном законом порядке не определены границы земельного участка.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что [СКРЫТО] (Манафова) М.Р. имеет на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности № от 20.02.2008.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011203:9 по адресу: <адрес>Б.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик в отсутствие заключенного надлежащим образом между сторонами договора аренды фактически пользовался спорным земельным участком, в связи с чем к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 1102 ГК РФ, согласно которым лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, вменено в обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Однако данные доводы истца не соответствуют действительности, поскольку, как установлено судом, 25.08.2015 года администрацией г. Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края со множественностью лиц на стороне арендатора, среди которых имеется и ответчик [СКРЫТО] (Манафорова) М.Р.

Предметом указанного договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, на котором расположены здания, сооружения. Местоположение участка <адрес>, в квартале <адрес> под торгово-офисным центром, общей площадью 5655 кв. м.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка установлен на 49 лет с 25.08.2015 по 24.08.2064.

Раздел 3 договора аренды, регулирующий размер и условия внесения арендной платы, содержит условие о том, что размер арендной платы за участок для каждого арендатора определяется пропорционально занимаемом каждым арендатором площади в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади, находящейся у арендатора в собственности (пользовании) помещений к общей площади здания (сооружения) и определен в приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора аренды стороны согласовали условие о распространении договора на фактические отношения, возникшие до его заключения, указав дату возникновения этих отношений.

Таким образом, поскольку между сторонами имеется надлежаще заключенный договор аренды, который никем не оспорен в установленном законом порядке, во взыскании платы с ответчика [СКРЫТО] (Манафоровой) М.Р. за фактическое пользование земельным участком необходимо отказать.

Доказательств обратного изложенному сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополь к [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2018 года.