Дело № 2-1420/2018 (2-11418/2017;), первая инстанция

Дело № 2-1420/18 11 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.Н. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] М.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 01.03.2012 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 руб., со сроком возврата до 17.06.2012 г. Факт передачи денег ответчику подтверждается его распиской.

14.12.2012г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 55 000 руб., со сроком возврата до 30.04.2013г. Факт передачи денег ответчику подтверждается его распиской.

Поскольку в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.10.2013г. исковые требования [СКРЫТО] М.Н. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по договорам займа были удовлетворены частично (л.д. 32,33).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.10.2016 г. заочное решением было отменено (л.д. 49).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.11.2016 г. гражданское дело было передано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по правилам подсудности (л.д. 59,60).

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с [СКРЫТО] А.А. задолженность по договорам займа в размере 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 211 руб. 45 коп., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции [СКРЫТО] А.А. несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01.03.2012г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 руб., со сроком возврата до 17.06.2012 г. Факт передачи денег ответчику подтверждается его распиской (л.д. 8).

14.12.2012 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 55 000 руб., со сроком возврата до 30.04.2013г. Факт передачи денег ответчику подтверждается его распиской (л.д. 9).

Ответчик свою подпись в расписках и договоры займа не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

22.07.2013 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга (л.д. 10-16).

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 211 руб. 45 коп. за период с 18.06.2012г. по 02.11.2017г. и находит его верным.

Ответчик расчеты истца не оспорил, суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения юридических услу [СКРЫТО] М.Н. обратилась к Осинцевой М.С., стоимость услуг согласно договору на оказание юридических услуг от 01.08.2013 г. составила 20 000 руб. (л.д. 17) и согласно расписке Осинцевой М.С. в получении денежных средств была уплачена истцом полностью (л.д. 18).

Учитывая, что для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд и воспользоваться квалифицированной юридической помощью, он понес расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание объем предоставленных услуг, сложность и длительность рассмотрения дела, качество выполненных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку ответчик не представил письменных возражений и не выразил своего отношения к заявленным расходам, размер которых суд с учетом вышеназванных критериев считает разумным.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб. исходя из следующего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности на имя Осинцевой М.С. от 08.08.2013 г., 08.08.2016 г. (л.д. 7, 52) не содержится указания о конкретном деле или заседании, затраты на ее нотариальное оформление не могут быть признаны судебными издержками. Указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме 3 638 руб. 49 коп. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 835 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] М.Н. задолженность по договору займа в размере 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 49 211 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 638 руб. 49 коп., а всего 167 849 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 94 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в доход бюджета государственную пошлину 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ