Дело № 2-11560/2017 ~ М-8533/2017, первая инстанция

Дело № 2-11560/16 18 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто СПб» к Гуминскому Сергею [СКРЫТО] о возмещении ущерба по договору аренды транспортных средств без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2017 года между ООО «Аренда Авто СПб» и гр. Гуминским С.А. был заключен договор аренды транспортного средства( далее ТС) без экипажа № SPB0002757, в соответствии с которым ответчику было предоставлено в аренду транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, государственный номерной знак №.

Договор продлевался дополнительными соглашениями. Как выяснилось в ходе проверки по материалу КУСП №14570 от 24.07.2017 года, поданному ООО «Аренда Авто СПб» в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, ответчик в нарушение условий договора (п.1.10 Договора аренды) передал управление Транспортным средством третьему лицу, что подтверждается письмом МО МВД России «Кашарский» Ростовской области. В соответствии с письмом 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району СПб, указанное ТС силами и средствами истца было возвращено самостоятельно из пос. Кашары Ростовской обл. в СПб, прибыло в СПб 24.08.2017 г. после чего был проведен осмотр на предмет повреждений ТС, согласно которому затраты на восстановительный ремонт составили 30 392 рублей, так же образовалась задолженность по арендным платежам в размере 50 285 рублей, а кроме того были обнаружены штрафы на сумму 3 900 рублей, и сумма затрат на самостоятельный ремонт составила 22 597,87 рублей. После получения претензии ответчик выплатил истцу 12 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Аренда Авто СПб» обратилось в Приморский районный суд г. СПб с исковым заявлением к Гуминскому С.А. и просит взыскать с ответчика сумму ущерба по договору аренды транспортного средства в размере 94 577 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Шарафутдинов Р.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, полагая требования законными и обоснованными.

Ответчик [СКРЫТО] С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом – лично, о чем в деле имеется телефонограмма. Об отложении разбирательства по делу не просил, возражений по существу заявленных требований не представил, сведения и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины его неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 19.06.2017 года между ООО «Аренда Авто СПб» и Гуминским С.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № SPB0002757, в соответствии с которым ответчику было предоставлено в аренду транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, г.н.з. №

Договор продлевался дополнительными соглашениями. Как установлено в ходе проверки по материалу КУСП №14570 от 24.07.2017 года, поданному ООО «Аренда Авто СПб» в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, ответчик в нарушение условий договор (п.1.10 Договора аренды) передал управление ТС третьему лицу, что подтверждается письмом МО МВД России «Кашарский» Ростовской области. В соответствии с письмом 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району СПб, указанное ТС силами и средствами истца было возвращено самостоятельно из пос. Кашары Ростовской обл. в СПб, ТС прибыло в СПб 24.08.2017 г. после чего был проведен осмотр на предмет повреждений ТС, согласно которому затраты на восстановительный ремонт составили 30 392 рублей, так же образовалась задолженность по арендным платежам в размере 50 285 рублей, а кроме того, были обнаружены штрафы на сумму 3 900 рублей, и сумма затрат на самостоятельный ремонт составила 22 597,87 рублей. После получения претензии ответчик выплатил ( возместил истцу ) 12 000 рублей.

Согласно п. 1.12 Условий аренды транспортного средства без экипажа арендатор обязан компенсировать арендодателю все текущие расходы, связанные с эксплуатацией т/с, такие как: парковка, стоянка, штрафы и иные взыскания, наложенные в процессе эксплуатации т/с.

Согласно п. 1.14 Условий арендатор обязуется незамедлительно сообщить арендодателю обо всех случаях причинения ущерба т/с или нарушении его работоспособности, а также об его угоне или утрате по иным основаниям.

Пунктом 3.4 Условий установлено, что арендатор обязуется вернуть ТС арендодателю в состоянии не худшем, чем при передаче в аренду, обеспечивать в течение срока аренды надлежащее обращение и бережное использование ТС, исключающее поломку или выход из строя ТС либо составных частей по вине арендатора. При наличии повреждений, неисправностей ТС, произошедших за срок действия аренды вследствие ненадлежащего обращения с ТС, в том числе при нарушении условий гарантии ТС от фирмы-поставщика (производителя) ТС, арендатор возмещает арендодателю расходы на устранение неисправностей и повреждений.

Согласно п. 4.13 Условий арендатор обязан вернуть ТС в чистом виде, а также с запасом топлива не меньшим, чем в начале срока аренды. В против-ном случае арендодатель вправе оказать арендатору посреднические услуги мойки и дозаправки, а арендатор обязуется оплатить данные услуги по дей-ствующим тарифам.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль возращен 24.08.2017 года, причем исключительно силами истца, был осмотрен и на нем выявлены повреждения на общую сумму 30 392 рублей.

Размер ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Расходы, понесенные истцом за самостоятельный возврат транспортного средства составляют 22 57,87 рублей, а так же оплата штрафов на общую сумму 3 900 рублей.

Задолженность по аренде за период с 25.06.2017 года по 28.08. 2017 года составляет 50 285 руб.

Претензия от 27.07.2017 года направленная в адрес ответчика исполнена частично, погашено 12 000 рублей. Обязательства по распискам от 15.0.2017 и 21.0.2017 года ответчиком не исполняются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Относимых, допустимых и достоверных доказательству обратного изложенному сторонами по делу суду не представлено Ю а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Аренда Авто СПб» к Гуминскому Сергею [СКРЫТО] о компенсации ущерба по договору аренды транспортных средств без экипажа удовлетворить.

Взыскать с Гуминского Сергея [СКРЫТО] в пользу ООО «Аренда Авто СПб» сумму ущерба в размере 94 577 руб., расходы по затратам, связанным с транспортировкой транспортного средства в размере 22 597,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 142 руб., а всего 120 316 (сто двадцать тысяч триста шестнадцать) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года