Дело № 2-11432/2016 ~ М-6651/2016, первая инстанция

Дело №2-11432\16 27 июля 2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Серовой С.П.

при участии прокурора

адвоката ФИО3

при секретаре Трифонове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС № о возврате излишне уплаченного налога

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт - Петербурга с исковым заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу (далее- ответчик), в котором просит взыскать с МИФНС России № излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2006 год в размере 73 338 руб. 11 копеек, указав, что 09 октября 2015 года в результате сверки расчетов был установлен факт переплаты, что подтверждается актом состояния расчетов на 03 октября 2015 года № 44092 от 09 октября 2015 года. Истец обратился к ответчику с заявлением, однако, истец отказал истцу в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском трехлетнего срока. Истец считает данный отказ не законным, в связи с тем, что не был уведомлен налоговым органом о наличии переплаты, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать, ранее представила возражения на исковые требования (л.д. 21-22).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии статьей 210 НК РФ, установлено, что при определении налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке 13 процентов, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 НК РФ.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что истцом 24 октября 2008 года представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2006 год, а также заявление от 15 октября 2015 года о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога истек в 2011 года, однако, истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога только в октябре 2015 года, т.е. с пропуском срока установленного статьей 78 НК РФ.

В то же время, закрепление в ст. 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При анализе, документов, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточно доказательств свидетельствующих о том, что соблюдение им регламентированной ст. 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации права истца на получение излишне уплаченной суммы налога в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не отрицался факт наличия переплаты, однако, истом не указано на действия ответчика, которые бы свидетельствовали о том, что наличие переплаты по налогу не признавалось им, и между сторонами имелся спор относительно данного обстоятельства. Законодатель установил общий срок исковой давности 3 года для защиты нарушенного права, поскольку именно в такой срок стороны имеют возможность представить письменные доказательства в подтверждение своей позиции (3 года, как правило, срок хранения документов). По истечении данного срока такая возможность утрачивается. По мнению суда, после продажи квартиры в 2006г., оформляя с помощью налогового инспектора налоговую декларацию в 2007г., что подтверждается объяснениями истца, данными в судебном заседании 08.06.2016г., истец обнаружил переплату налога. Таким образом, срок исковой давности для требования о возврате налога начал течь для истца не позднее 01.01.2008г., т.е. на момент обращения в суд с иском 07.04.2016г. срок уже истек. При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать в соответствии со ст. 199 ГПК РФ в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 56,67,194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО1 к МИФНС № о возврате излишне уплаченного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: