Дело № 2-10706/2019 ~ М-6073/2019, первая инстанция

Дело №2-10706/19 03 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к ООО «Легенда Комендантского» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] А.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Легенда Комендантского» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 января 2018 года между ней и ответчиком ООО «Легенда Комендантского» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ0954И-К1-01/18, в соответствии с которым ответчик обязался построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., уч. 85 (северо-восточнее дома 7, корп.1, лит.А по Нижне-Каменской ул.) и передать участнику долевого строительства квартиру не позднее IV квартал 2018 года. Истец все условия по договору исполнила полностью, в срок и надлежащим образом, в том числе произвела оплату по условиям договора стоимости квартиры в размере 4 412 750 руб. Ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 01 января 2019 года по 12 апреля 2019 года в размере 232 551 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке ст.ст.113, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные в их совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 31 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ0954И-К1-01/18 (л.д.19-30).

Согласно п.1.1., 1.2. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями, со встроено-пристроенным подземным гаражом, по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., уч. 85 (северо-восточнее дома 7, корп.1, лит.А по Нижне-Каменской ул.), кадастровый номер: 78:34:0004281:11907 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру с одной спальней (однокомнатная квартира), имеющая следующие проектные характеристики: площадь 32,17 кв.м., месторасположение квартира: этаж 22, условный №, назначение – жилое, между строительными осями: 1-2/2/1-4/1;1-В/1-Г в указанном доме, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3.1. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее IV квартала 2018 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из п.5.1. договора следует, что сумма долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику, составляет 4 412 750 руб. 00 коп.

Факт надлежащего исполнения дольщиком обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался (л.д.31-32).

Квартира ответчиком передана истцу по акту приема-передачи 12 апреля 2019 года (л.д.33).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, исходя из условий договора, неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена за заявленный истцом период, начиная 01 января 2019 года по 12 апреля 2019 года. Размер неустойки за заявленный период составляет 232 551 руб. 93 коп.

Оснований для снижения данного размера неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения и соответствующего заявления ответчика, кроме того, ответчиком не заявлялось о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 232 551 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в общем размере 30 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 123 775 руб. 96 коп.

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование данного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 20 мая 2019 года (л.д. 41-44), расписка о поучении от истца денежных средств в размере 25 000 руб. (л.д. 51).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 063 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Легенда Комендантского» в пользу [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] в счет неустойки за просрочку передачи квартиры 232 551 руб. 93 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф 123 775 руб. 96 коп., в счет расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего 381 327 руб. 89 коп.

Взыскать с ООО «Легенда Комендантского» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7 063 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.