Дело № 2-10530/2016 ~ М-6665/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Илюхина А. П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к [СКРЫТО] А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК "Согласие" обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мицубиси<данные изъяты>, застрахованному у истца по полису имущественного страхования «каско», были причинены механические повреждения. Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение, страховая компания, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 218 052,96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380,53 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством СМС-сообщения, согласие на которое имеется в материалах дела, однако от получения извещения уклонился, в связи с чем суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованному у истца по полису имущественного страхования каско, были причинены механические повреждения.

Суд, на основании представленных сторонами доказательств находит доказанным противоправное поведение ответчика, послужившее причиной повреждения имущества потерпевшего. В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из представленного истцом расчета, величина ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 333 602,96 рублей. Возражая против удовлетворения требований, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта, величина ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 286 400 рублей. Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось, оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба в сумме 286 400 рублей

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере, установленном действующим законодательством об ОСАГО.

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, принимая во внимание, что страховой компанией ответчика произведена выплата возмещения в рамках ОСАГО в размере 120 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение ущерба в размере 169 400 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 450 рублей, поскольку указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380,53 рублей.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования на сумму 218 052,96 рублей, подлежат удовлетворению требования не сумму 173 850 рублей, истцу подлежат компенсации судебные расходы в размере 4 289,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК "Согласие" удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу ООО СК "Согласие" в счет возмещения ущерба 173 850 рублей, судебные расходы 4 289,81 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СК "Согласие" отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 31 октября 2016 г.

Судья