Дело № 2-10372/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Илюхина А. П.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика [СКРЫТО] А.А., управлявшего транспортным средством, принадлежащим [СКРЫТО] А.Ю., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованному у истца по полису имущественного страхования «каско», были причинены механические повреждения. Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение, гражданская ответственность [СКРЫТО] А.А. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 101 712,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик [СКРЫТО] А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Адвокат ответчика Жуняев В.А., привлеченный к участию в деле по правилам ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованному у истца по полису каско, были причинены механические повреждения.

Суд, на основании представленных сторонами материалов дела об административном правонарушении находит доказанной вину [СКРЫТО] А.А. в произошедшем ДТП. В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из представленных в суд доказательств, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет 107 712,61 рублей. Заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, принимая во внимание, что страховой компанией в счет возмещения ущерба получено 6 000 рублей франшиза, с ответчика [СКРЫТО] А.А. надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 101 712,61 рублей.

Исковые требования к [СКРЫТО] А.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку данное лицо не является причинителем вреда, в связи с чем у него не возникло обязанности по возмещению причиненного ущерба.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика [СКРЫТО] А.А. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 101 712,61 рублей, государственную пошлину в размере 3 234,25 рублей.

В удовлетворении требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] А.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 18 октября 2016 г.

Судья