Дело № 12-787/2019, апелляция

Дело №12-787/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2019 год

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в течении года не привлекающего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

- на постановление мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга Фрунзе Ю.М. от 19.04.2019 года по делу № 5-322/2019-163 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга Фрунзе Ю.М. от 19.04.2019 года по делу № 5-322/2019-163 [СКРЫТО] Т.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ.

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о нотариально удостоверенном соглашении об уплате алиментов и порядке осуществления родительских прав родителем, проживающем отдельно от ребенка и возбужденном ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 исполнительном производстве №, согласно которому ФИО3 обязан ежемесячно не позднее двадцатого числа каждого текущего месяца, начиная с момента заключения нотариального соглашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать алименты в размере <данные изъяты> рублей на содержание несовершеннолетней ФИО1, до наступления ее совершеннолетия, в пользу ФИО2, однако не уплачивал средства на содержание дочери в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении <данные изъяты>, без уважительных причин, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., совершив нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

[СКРЫТО] Т.Т. было назначено наказание в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ.

[СКРЫТО] Т.Т. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным.

Судебный пристав-исполнитель составил на него административный протокол по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ. Этот протокол основывается на постановлении пристава о расчете задолженности по алиментам. Я протоколом не был согласен, в нем не расписывался. Не учтены фактические платежи, размер его дохода, не правильно оформлено постановление. Судебным приставом не принято во внимание то обстоятельство, что в период ДД.ММ.ГГГГ годов у него были серьезные проблемы со здоровьем, такой степени, что он не мог работать, чтобы обеспечить достойное существование его ребенка. У [СКРЫТО] Т.Т, в данный момент находится на иждивении ребенок от второго брака и жена инвалид. Мировой судья не оценил его возражение на постановление по делу об административном правонарушении и не выслушал его доводы. Данное обстоятельство нарушает право [СКРЫТО] Т.Т. на справедливое и всестороннее рассмотрения дела. В медицинских учреждениях документы выдают только по запросу компетентных органов, он подавал ходатайство о помощи в истребовании доказательств, оно осталось без внимания. Исходя из материалов дела, у [СКРЫТО] Т.Т. отсутствует умысел на совершение данного административного правонарушения.

На основании изложенного просил постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

О необходимости явки в судебное заседание [СКРЫТО] Т.Т. извещен надлежащим образом, заблаговременно, лично. В судебное заседание не явился. Согласно телеграфному уведомлению, направленная ему телеграмма не доставлена «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» Данное извещение суд считает надлежащим, в связи с чем, учитывая, что явка [СКРЫТО] Т.Т. обязательной не признавалось, находит возможным рассмотреть жалобу с имеющейся явкой.

ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно, лично, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отношении [СКРЫТО] Т.Т. в отсутствии [СКРЫТО] Т.Т. и ФИО7

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба [СКРЫТО] Т.Т. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы [СКРЫТО] Т.Т. о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления с нарушением закона - самостоятельной оценке не подлежат, поскольку не входят в предмет исследования при рассмотрение жалобы на постановление по дела об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей.

В соответствии с законодательством, мировой судья по своему усмотрению оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела, разрешает заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства.

В материалах дела (л.д. 37, 56, 57) имеются ходатайства [СКРЫТО] Т.Т. об истребовании документов и приобщении их к материалам дела об административном правонарушении.

Однако, сведений о результатах рассмотрения ходатайств об истребовании документов в материалах дела не имеется. Соответствующие запросы не направлялись, мотивированное определение вынесенное в письменной форме по результатам рассмотрения указанного ходатайства по существу и принятии решения об отказе в его удовлетворении в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Данное обстоятельство является существенным нарушением, влекущим необходимость безусловной отмены вынесенного постановления.

Иные доводы жалобы не исследуются в судебном заседании, поскольку постановление подлежит безусловной отмене в виду допущенных существенных нарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене ввиду допущенных существенных нарушений.

Из материалов дела следует, что трехмесячный срок, в течение которого в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности, к настоящему моменту истек, поэтому суд считает производство по делу подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга Фрунзе Ю.М. от 19.04.2019 года по делу № 5-322/2019-163 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ - удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга Фрунзе Ю.М. от 19.04.2019 года по делу № 5-322/2019-163 о признании [СКРЫТО] Т.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на 30 (тридцать) часов - отменить, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова