Дело № 12-60/2020 (12-785/2019;), апелляция

12-60/20

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «15» июня 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Комаров Ю.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба из которой следует, что с постановлением он не согласен, просить его отменить как незаконное и необоснованное, так как вменяемое ему в вину место совершения правонарушения не является тротуаром.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Постановлением инспектора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 ФИО1 нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, а именно совершил остановку и стоянку транспортного средства Сузуки г.р.з. О315ВР98 на тротуаре в Санкт-Петербурге.

В качестве доказательств правонарушения в постановлении инспектором приведены протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора, выявившего правонарушение и фотографии с места правонарушения.

По ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, судом истребованы сведения из СПб ГКУ «Дирекции по организации дорожного движения в Санкт-Петербурге», а также комитета по благоустройству. Как следует из поступившего ответа СПб ГКУ «Дирекции по организации дорожного движения в Санкт-Петербурге» информация о расположении и границах тротуаров находятся в компетенции Комитета по благоустройству.

Как следует из ответа с приложенной выкопировки из технического паспорта <адрес>, с указанием границ тротуара и разделительной полосы и сопоставлением ее с фотографиями, положенными в основу постановления инспектора, автомобиль привлекаемого лица был припаркован вне границ тротуара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей – отменить.

Производство по данному административному делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья. Ю.Е. Комаров