| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) |
| Дата поступления | 18.03.2020 |
| Дата решения | 18.05.2020 |
| Статьи кодексов | ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ |
| Судья | Васильева Лариса Владимировна |
| Результат | Отменено с возвращением на новое рассмотрение |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 9f4a5dec-0637-394b-a649-002f0c8552af |
Дело №
(у мирового судьи 5-59/2020-167) Мировой судья Голубева О.Р.
Р Е Ш Е Н И Е.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 18 мая 2020 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Ленинграда, являющейся председателем Правления ЖСК №, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Датой правонарушения указано 0 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Государственная жилищная инспекция обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст.19.5 КоАП РФ составляет один год с даты совершения правонарушения, а не три месяца, как указал мировой судья. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы орган, подавший жалобу, и ФИО1 не прибыли, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья при подготовке дела к рассмотрению пришел к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.
Однако, суждение мирового судьи об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
В соответствии с перечисленными нормами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, санкцией которой для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации, ФИО1 может быть подвергнута такому виду административного наказания, и срок давности привлечения ее к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год.
Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и не истек на дату вынесения обжалуемого постановления.
Нарушение, допущенное мировым судьей, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные выводы и исход дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга является незаконным и подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Государственной жилищной инспекции удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по части 1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1 - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст.19.5 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Л.В. Васильева
