Дело № 12-40/2019 (12-437/2018;), апелляция

Дело №12-40/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 октября 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием защитников Сидорова В.В., Петренко О.Ю.,

рассмотрев жалобу Клименковой М.В., защитника

Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА БТО» (далее ООО «БТО», Общество), адрес местонахождения: <адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

- на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Пшеняка В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «ГРУППА БТО»,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «ГРУППА БТО»», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно.

На основании Распоряжения о проведении плановой документарной проверки, И. о. заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) Громовой С.И., была проведена плановая документарная проверка ООО "ГРУППА БТО".

По результатам проверки финансовых и иных документов ООО "ГРУППА БТО", выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

Работодатель допустил Старшего специалиста Семенова М.П. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра (дата приема на работу 30.01.2017г., заключение по результатам предварительного медицинского осмотра отсутствует) (Основание: п. 3.2.2.4 прил. 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, абз.12 ч.2 ст212 Трудового Кодекса РФ). Днем совершения данного правонарушения является — ДД.ММ.ГГГГ. Временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель (ООО "ГРУППА БТО") и его должностное лицо, генеральный директор.

Работодатель допустил Инженера систем-мониторинга ФИО13 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра (дата приема на работу 01.06.2017г., заключение по результатам предварительного медицинского осмотра отсутствует) (Основание: п. 3.2.2.4 прил. 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, абз.12 ч.2 ст212 Трудового Кодекса РФ). Днем совершения данного правонарушения является - 01.06.2017г. Временем совершения правонарушения является 09 часов 00 минут. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель (ООО "ГРУППА БТО") и его должностное лицо, генеральный директор.

Работодатель допустил Инженера ФИО14 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра (дата приема на работу 20.12.2016г., заключение по результатам предварительного медицинского осмотра отсутствует) (Основание: п. 3.2.2.4 прил. 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, абз.12 ч.2 ст212 Трудового Кодекса РФ). Днем совершения данного правонарушения является — ДД.ММ.ГГГГ 6г. Временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель (ООО "ГРУППА БТО") и его должностное лицо, генеральный директор.

Работодатель допустил Младшего специалиста по конфигурированию ФИО6 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра (дата приема на работу 09.02.2017г., заключение по результатам предварительного медицинского осмотра отсутствует) (Основание: п. 3.2.2.4 прил. 1 Приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, абз.12 ч.2 ст212 Трудового Кодекса РФ). Днем совершения данного правонарушения является — ДД.ММ.ГГГГ

Временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель (ООО "ГРУППА БТО") и его должностное лицо, генеральный директор.

Работодатель допустил Младшего специалиста по конфигурированию ФИО7 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра (дата приема на работу 20.02.2017г., заключение по результатам предварительного медицинского осмотра отсутствует) (Основание: п. 3.2.2.4 прил. 1 Приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, абз.12 ч.2 ст212 Трудового Кодекса РФ). Днем совершения данного правонарушения является — 20.02.2017г.

Временем совершения правонарушения является 09 часов 00 минут. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель (ООО "ГРУППА БТО") и его должностное лицо, генеральный директор.

Работодатель допустил Специалиста ФИО18. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра (дата приема на работу 20.03.2017г., заключение по результатам предварительного медицинского осмотра отсутствует) (Основание: п. 3.2.2.4 прил. 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, абз.12 ч.2 ст212 Трудового Кодекса РФ). Днем совершения данного правонарушения является — ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допустившим правонарушение, являются работодатель (ООО "ГРУППА БТО") и его должностное лицо, генеральный директор.

Работодатель допустил Специалиста Шеметову О.В. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра (дата приема на работу 13.04.2017г., заключение по результатам предварительного медицинского осмотра отсутствует) (Основание: п. 3.2.2.4 прил. 1 Приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, абз.12 ч.2 ст212 Трудового Кодекса РФ). Днем совершения данного правонарушения является — 13.04.2017г. Временем совершения правонарушения является 09 часов 00 минут. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель (ООО "ГРУППА БТО") и его должностное лицо, генеральный директор.

Место совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности юридического лица: <адрес>

В соответствии с абзацем 2 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Работодателем ООО "ГРУППА БТО" не были приняты в полном объеме все меры для соблюдения норм трудового законодательства и недопущению данного нарушения. Обстоятельства, препятствующие исполнению ООО "ГРУППА БТО" требований трудового законодательства и иных локальных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе проверки не установлены.

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Клименкова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласна, по следующим основаниям.

Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге на основании Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ООО «Группа БТО» «ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № административном наказании по факту обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.З статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках досудебного урегулирования споров, нами была подана жалоба Руководителю Государственной инспекции труда по Санкт-Петербургу на постановление № которая осталась без удовлетворения.

В Постановлении № указано, что работодатель допустил ряд сотрудников (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО7. ФИО9, ФИО10) к исполнению трудовых обязанностей без прохождения медицинского осмотра.

По существу предъявленной вины в событии административного правонарушения предоставляем следующие возражения:

В соответствии с ч 3. Статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит действующему законодательству Российской Федерации допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Однако, для того, чтобы лицо было привлечено к административной ответственности по данной статье, необходимо определить, что медицинские осмотры были предусмотрены при допуске сотрудников к работе в соответствии с действующим законодательством.

В своих выводах Трудовая инспекция опирается на п. 3.2.2.4 прил. 1 Приказа Минсдравсоцразвития России от 12.04.2011 г. №302н и абзац 12 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3.2.2.4 прил. 1 Приказа Минсдравсоцразвития России от 12.04.2011 г. №302н в перечень вредных и (или) опасных производственных факторов.при наличии которых, проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), входит электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени).

Абзац 12 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ фиксирует, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, требуется проведение обязательных медицинских осмотров в случае, если деятельность работников на рабочих местах связана с взаимодействием с таким вредным факторам, как электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени).

Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 27 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлена обязанность работников (граждан) проходить медицинские осмотры только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 3.2.2.4 Приложения № 1 Приказа № 302н требует проводить не реже 1 раза в 2 года медосмотры сотрудников, на которых воздействует электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ.

Под работой с компьютером понимается считывание, ввод информации, режим диалога с компьютером. Ее продолжительность должна быть в сумме не менее 50 процентов рабочего времени.

При этом только видеодисплейный терминал на электронно-лучевой трубке (далее - ЭЛТ) генерирует электромагнитное излучение широкополосного спектра частот (в диапазоне от 5 до 400 кГц). Такое разъяснение дал главный внештатный специалист- профпатолог Минздравсоцразвития России Бушманова А. Ю. Следовательно, жидкокристаллические экраны и другие современные мониторы не связаны с широкополосным спектром.

ООО «Группой БТО» проводились специальные оценки рабочих мест, в соответствии с которыми подтверждено отсутствие каких-либо вредных и опасных факторов.

Поскольку на рабочих местах ООО «Группа БТО» отсутствуют мониторы, генерирующие электромагнитное излучение широкополосного спектра (что подтверждено специальными оценками рабочих мест) полагаем, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.З статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.Защитники Общества, действующие на основании доверенности - Сидорова В.В., Петренко О.Ю., в судебное заседание явились, пояснили, что права им разъяснены и ясны, отводов, заявлений, ходатайств не имели. Доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить поданную жалобу по излаженным в ней основаниям. Петренко О.Ю. подчеркнула, что не смотря на несогласие с существом вменяемого правонарушения, вменяемое нарушение устранено, медицинские осмотры проведены. Сидоров В.В. указал, что должностным лицом не установлен, и не описан источник вреда.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение вышеуказанных требований мотивированное решение по делу в данном постановлении отсутствует. Позиция Общества относительно инкриминируемого правонарушения не исследована, не оценена.

Какой-либо анализ приведенных доказательств вины Общества, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что работодателем к исполнению ими трудовых обязанностей допущены сотрудники без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

Вышеуказанное влечет обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу, обеспечить условия для реализации права потерпевших участвовать в производстве по делу.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматриваются с участием потерпевшего. В его отсутствии дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в нарушение требований КоАП РФ, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО9, ФИО10 не привлекались к участию в деле, в качестве потерпевшего, не извещались о времени и месте рассмотрения дела. Отсутствие контактных данных потерпевших в представленных суду материалах дела, не позволяет и суду известить их о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием потерпевшего.

Потерпевшему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Потерпевший вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется потерпевшему в отношении, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие потерпевшего только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав потерпевшего, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Судом установлено, что потерпевшие ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО9, ФИО10, к участию в деле не привлекались, протокол об административном правонарушении составлен в их отсутствие.

Составление протокола об административном правонарушении в потерпевшего, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанных лиц на защиту.

Указанное нарушение является существенным, влекущим безусловную необходимость признания составленного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения Обществом вменяемого правонарушения – в представленных суду материалах дела не имеется.

Оценить иные доводы жалобы на основании поступивших в суд материалов дела не представляется возможным ввиду их явной недостаточности. Акт плановой документарной проверки от 25.10.2017г., сведения о прохождении работниками психиатрического освидетельствования, карты специальной оценки условий труда, трудовые договоры с работниками, иная документация представленная работодателем при проведении проверки и зафиксированная регистрирующей резолюцией – приведенные в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательства вины Общества – не представлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Пшеняка В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «ГРУППА БТО», как и решение вышестоящего должностного лица, - подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Клименковой М.В., защитника Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА БТО» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Пшеняка В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «ГРУППА БТО», также решение № по жалобе на постановление по делу об администарвтиной правонарушении от 18.12.2017г., вынесенное вышестоящим должностным лицом начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Мироненковой В.А., – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова