Дело № 12-395/2019, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-395/19 от 16 сентября 2019

г.Санкт-Петербург ул.Савушкина д. 83

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Дмитрий Юрьевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Импеллер" [СКРЫТО] А.В. на постановление №, вынесенное главным государственным инспектором труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда ( по охране труда) Л. ООО "Импеллер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 51000 рублей 00 коп.

В жалобе на вышеуказанное постановление генеральным директором ООО "Импеллер" [СКРЫТО] А.В. поставлен вопрос о назначении наказания в виде предупреждения, поскольку Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Законный представитель ООО"Импеллер" [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Вина ООО "Импеллер" в совершении правонарушения установлена в том, что в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Импеллер" по адресу; <адрес>, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Б., заместителя руководителя Государственной инспекции труда - в городе Санкт-Петербурге (по охране труда), выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

1. У работодателя отсутствует документированная Политика в области охраны труда (ст. 209, 212 Трудовой Кодекс Российской Федерации (Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации») п. 9 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. № 438),

2. С целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель, исходя из специфики своей деятельности, не реализовал мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков, (ст. 209, ст. 211, ст. 212; ст. 219 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п.33,34,35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. № 438).

3. Работодатель не осуществляет доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом (ст.212, 219 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»).4. Работодателем не обеспечено функционирование системы управления охраной труда в организации, (ст. 211, 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации).

5. Работник организации С. не проинформирован в полном объеме об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной защиты путем ознакомления с результатами специальной оценки условий труда ( путем ознакомления с картой специальной оценки условий труда) (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п.5 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»)

6. Работник организации М. не проинформирован в полном объеме об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной защиты путем ознакомления с результатами специальной оценки условий труда (путем ознакомления с картой специальной оценки условий труда) (ст. 212 Федерального закона от 30.12.200IV. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п.5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»),

7. Работодатель не организовал обязательных предварительных осмотров; согласно п.9 прил.3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Согласно, документам представленному к проверке, заключение о психиатрическом освидетельствовании отсутствует(не проходил мед осмотр С.). (Основание: п. 9 прил. 3, Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, абз.11 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ).

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые по существу не оспаривается законным представителем Общества в жалобе.

Данный состав правонарушения является формальным, не требующим наступление каких-либо последствий.

Таким образом, нахожу, что ООО "Импеллер" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Наказание Обществу назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в размере близком к минимальному размеру санкции.

Вопреки доводам жалобы, при выборе вида и меры наказания были приняты во внимание характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений, наличие у Общества возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности.

Поводы для назначения наказания в виде предупреждения, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

При назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений.

Предупреждение применяется к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений, содеянное Обществом к таковым не относится.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Импеллер" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Импеллер" [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: