Дело № 12-39/2019 (12-436/2018;), апелляция

Дело №12-39/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 октября 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием защитников Сидорова В.В., Петренко О.Ю.,

рассмотрев жалобу Клименковой М.В., защитника

Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА БТО» (далее ООО «БТО», Общество), адрес местонахождения: <адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

- на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Пшеняка В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «ГРУППА БТО»,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «ГРУППА БТО»», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно.

На основании Распоряжения о проведении плановой документарной проверки, И. о. заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) Громовой С.И., была проведена плановая документарная проверка ООО "ГРУППА БТО".

По результатам проверки финансовых и иных документов ООО "ГРУППА БТО", выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

В нарушение абзаца 14 части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (ООО "ГРУППА БТО") не производит информирование работника ФИО6 об условиях и охране груда на рабочем месте, о риске повреждения здоровья, предоставляемых ему гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Работник ФИО6 с картой специальной оценки условий труда № не ознакомлен). Данное нарушение относится к категории длящихся. Днем обнаружения данного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель (ООО "ГРУППА БТО") и его должностное лицо, генеральный директор.

Место совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности юридического лица: <адрес>

В соответствии с абзацем 2 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Работодателем ООО "ГРУППА БТО" не были приняты в полном объеме все меры для соблюдения норм трудового законодательства и недопущению данного нарушения. Обстоятельства, препятствующие исполнению ООО "ГРУППА БТО" требований трудового законодательства и иных локальных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе проверки не установлены.

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Клименкова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласна, по следующим основаниям.

Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге на основании Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ООО «Группа БТО» «ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № об административном наказании по факту обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч,1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках досудебного урегулирования споров, нами была подана жалоба Руководителю Государственной инспекции труда по Санкт-Петербургу на постановление№ которая осталась без удовлетворения.

В Постановлении № указано, что работодателем не производилось информирование сотрудника ФИО6 об условиях и охране труда на рабочем месте, о риске повреждения здоровья, предоставляемых ему гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

По существу предъявленной вины в событии административного правонарушения предоставляем следующие возражения:

ООО «Группа БТО» предоставила для проверки заверенные копии карт специальной оценки условий труда от 2014 года за номерами № - № (100 шт.) согласно п. 45 описи документов. В карте специальной оценки условий труда за № на странице 3 имеется подпись сотрудника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с результатами специальной оценки условий труда.

Отсутствие ознакомления ФИО6 с картой специальной оценки условий труда № обусловлено тем, что данное рабочее место за ним не закреплено, что подтверждается копией данной карты в приложение к настоящей жалобе.

Защитники Общества, действующие на основании доверенности - ФИО2, ФИО3, в судебное заседание явились, пояснили, что права им разъяснены и ясны, отводов, заявлений, ходатайств не имели. Доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить поданную жалобу по излаженным в ней основаниям. ФИО3 подчеркнула, что вменяемое нарушение было устранено в ходе проведения поверки.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение вышеуказанных требований мотивированное решение по делу в данном постановлении отсутствует. Позиция Общества относительно инкриминируемого правонарушения не исследована, не оценена.

Какой-либо анализ приведенных доказательств вины Общества, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО "ГРУППА БТО" не производит информирование работника ФИО6 об условиях и охране груда на рабочем месте, о риске повреждения здоровья, предоставляемых ему гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Работник ФИО6 с картой специальной оценки условий труда № не ознакомлен).

Вышеуказанное влечет обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу, обеспечить условия для реализации права потерпевших участвовать в производстве по делу.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматриваются с участием потерпевшего. В его отсутствии дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в нарушение требований КоАП РФ, ФИО6, не привлекался к участию в деле, в качестве потерпевшего, не извещался о времени и месте рассмотрения дела. Отсутствие контактных данных потерпевших в представленных суду материалах дела, не позволяет и суду известить их о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием потерпевшего.

Потерпевшему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Потерпевший вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется потерпевшему в отношении, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие потерпевшего только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав потерпевшего, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Судом установлено, что потерпевший ФИО6 к участию в деле не привлекался, протокол об административном правонарушении составлен в их отсутствие.

Составление протокола об административном правонарушении в потерпевшего, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанных лиц на защиту.

Указанное нарушение является существенным, влекущим безусловную необходимость признания составленного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения Обществом вменяемого правонарушения – в представленных суду материалах дела не имеется.

Оценить иные доводы жалобы на основании поступивших в суд материалов дела не представляется возможным ввиду их явной недостаточности. Акт плановой документарной проверки от 25.10.2017г., сведения о прохождении работниками психиатрического освидетельствования, карты специальной оценки условий труда, трудовые договоры с работниками, иная документация, представленная работодателем при проведении плановой проверки по запросу ГИТ СПб и зафиксированная регистрирующей резолюцией – приведенные в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательства вины Общества – не представлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «ГРУППА БТО», - подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Клименковой М.В., защитника Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА БТО» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «ГРУППА БТО», - удовлетворить, обжалуемое постановление, а также решение вышестоящего должностного лица – начальника отдела главного государственного инспектора по правовым вопросам Мироненковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова