Дело № 12-1068/2019, апелляция

Дело № 12-1068/19.

(у мирового судьи № 5-429/2019-160) Мировой судья Афанасьева М.Э.

РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург 09 декабря 2019 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Лариса [СКРЫТО], рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2019 года по части 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2019 года) [СКРЫТО] В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина [СКРЫТО] установлена в том, что он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:

30.06.2019 года в 19 час. 00 мин. [СКРЫТО] В.Л., управляя транспортным средством марки «Вольво» г.р.з. №, двигаясь на 64 км 120 м. автодороги Санкт- Петербург - Псков в Гатчинском районе Ленинградской области в сторону Санкт- Петербурга, совершил нарушение п.9.1.1 ПДЦ РФ и п.1.1 Приложения №2 к ПДЦ РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, совершил обгон транспортного средства через дорожную разметку 1.1.

[СКРЫТО] обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В жалобе указал, что им была представлена запись с видеорегистратора, из которой видно, что обгон попутного автомобиля был начат в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, и маневр обгона был закончен до начала разметки 1.1. Суд указывает, что видеозапись не опровергает виновности [СКРЫТО], на ней зафиксирован маневр пересечения линии разметки 1.1. Однако, он ([СКРЫТО]) полагает, что на видеозаписи зафиксировано, и при беспристрастном рассмотрении совершенно однозначно, что ни в начале, ни в процессе совершения, ни при завершении маневра автомобиль под управлением ФИО3 не пересекал линию разметки 1.1. Данная видеозапись очевидно вступает в противоречие с показаниями инспектора ГИБДД РФ ФИО6 и составленным им протоколом административного правонарушения, которые мировой судья при рассмотрении дела не устранил.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал защитник [СКРЫТО] – Алиев Егор Мирза-Агаевич, действующий на основании доверенности от 23.07.2019 года.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

Так, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи указано на нарушение Стерльцовым дорожной разметки 1.1 при выполнении маневра обгона транспортного средства «через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ».

Согласно приобщенной в материалы дела видеозаписи с видеорегистратора, установленного на автомобиле [СКРЫТО], водитель начал маневр обгона транспортного средства в зоне действия прерывистой дорожной разметки.

На данной видеозаписи зафиксировано, что окончание маневра обгона с возвращением [СКРЫТО] в свою полосу движения произведено при наличии с левой стороны дорожной разметки 1.1.

Однако, мировым судьей при рассмотрения дела не выяснено, были ли при окончании маневра обгона с возвращением [СКРЫТО] в свою полосу движения нарушены требования дорожной разметки 1.1.

В обжалуемом постановлении имеется указание на то, что «Оценивая представленную [СКРЫТО] В.Л. видеозапись на флэш-накопителе с видеорегистратора, установленного в т/с [СКРЫТО] В.Л. и приобщенную к материалам дела по его, суд полагает, что она не опровергает виновность [СКРЫТО] В.Л., на ней зафиксирован маневр обгона с пересечением линии разметки 1.1.», что не соответствует маневру обгона, зафиксированному на видеозаписи.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Приморском районном суде жалобы [СКРЫТО] срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, постановление производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] В.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2019 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по части 4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.В. Васильева