Дело № 12-1065/2019, апелляция

Дело № 12-1065/19

(у мирового судьи 5-580/19-174) Мировой судья Морозова В.А.

Р Е Ш Е Н И Е.

Санкт-Петербург. 12 декабря 2019 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга, от 31 октября 2019 года в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга, от 31 октября 2019 года [СКРЫТО] А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина [СКРЫТО] А.М. установлена в том, что он совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

01 августа 2019 года около 13 часов 05 минут [СКРЫТО] А.М., управляя транспортным средством «Мазда СХ7» г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, и совершил наезд на стоящее (припаркованное) транспортное средство «Опель ASTRA» г/н №, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. От произошедшего столкновения причинен вред транспортным средствам.

[СКРЫТО] А.М обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, указав, что второй участник ДТП – водитель ФИО1 не выполнил требования ПДД, предусмотренные п.7.2 ПДД РФ. Семенов, как он указывал сам, стоял, размахивая руками, привлекал к себе внимание на проезжей части, создавая аварийную обстановку. При этом он ([СКРЫТО]) не мог определить, кем является Семенов в данной ситуации, и не мог предположить, что он водитель а/м Опель Astra г/н №. Не придав значение жестам ФИО1, он продолжил движение. В своих действиях не видит признаков умышленного оставления места ДТП, так как не мог целесообразно оценить обстановку, при движении не почувствовал ударов, толчков, скрежетов, контакта с другим ТС. Его действия, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.

[СКРЫТО] в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Потерпевший ФИО1 по существу события ДТП показал, что 1 августа 2019 года около 13 часов по адресу: Санкт-Петербург, ул.Туристская д.42/24 он выезжал с места стоянки, двор имеет тупик. Производил разворот. Водитель [СКРЫТО] въезжал в это время во двор, сдавая задним ходом, [СКРЫТО] задел его автомобиль, касание произошло задними бамперами с правой стороны обоих автомобилей. При касании был слышен звук трения, небольшой толчок. [СКРЫТО] развернулся, высадил пассажиров. Он (ФИО1) пытался остановить [СКРЫТО]. [СКРЫТО] вышел из машины, осмотрел свой автомобиль, когда высаживал пассажиров. Его (ФИО1) автомобиль [СКРЫТО] не осматривал. Повел себя некорректно, уехал.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей было установлено событие административного правонарушения, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка в постановлении: протокол об административном правонарушении № 78 ИР 008055 от 13.09.2019 года; справка по дорожно-транспортному происшествию от 01.08.2019 года; схема места дорожно-транспортного происшествия от 01.08.2019 года, на которой зафиксировано место дорожного происшествия, произошедшего 01.08.2019г. в 13 час. 05 мин., около д. 42/24 по ул. Туристской в Санкт-Петербурге; рапорт инспектора группы розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО5 с фототаблицей, согласно которому в рамках административного расследования по материалу ДТП №8055/19 осмотрены ТС «Опель ASTRA» г/н № и ТС «Мазда СХ7» г/н №. К материалам административного дела приобщены фото таблицы вышеуказанных автомобилей. В результате осмотра обнаружено, что на ТС «Опель ASTRA» г/н № имеются механические повреждения: задний бампер, которое возможно было получено в результате контакта с другим транспортным средством. «Мазда СХ7» г/н № имеются механические повреждения: задний бампер, которые возможно были получены в результате контакта с другим транспортным средством. При сопоставлении механических повреждений данных транспортных средств установлено, что оба автомобиля имеют ранее полученные механический повреждения в виде трасс лакокрасочного покрытия, однако на заднем бампере ТС «Опель ASTRA» г/н № на высоте от 58см до 60 см от дорожного покрытия имеется повреждение со следами лакокрасочного покрытия иного цвета (красного), что соответствует цвету лакокрасочного покрытия ТС «Мазда СХ7» г/н №, имеющего также повреждение заднего бампера справа, которое находится на высоте от 58см до 60 см от дорожного покрытия. Повреждения совпадают по характеру образования и расположены в сопоставимой плоскости.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель [СКРЫТО] не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершенное [СКРЫТО] правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

К выводу о виновности [СКРЫТО] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы [СКРЫТО] проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу [СКРЫТО] не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Факт столкновения и наезда на транспортное средство был налицо, очевиден для [СКРЫТО].

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы заявителя о том, что его деяние может быть признано малозначительным, нельзя признать состоятельными. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований административного законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется. При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО].

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга, от 31 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.М. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.М. – без удовлетворения.

Судья Л.В.Васильева