Дело № 11-485/2020, апелляция

Дело № 11-485/20 10 ноября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] на определение мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей отказано.

13 октября 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка №175 с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда от 14 августа 2020 года по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.В. о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда от 14 августа 2020 года.

С данным определением не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

В обосновании своей жалобы он указывает на то, что суд необоснованно в своем определении ссылается на недобросовестное исполнение истцом процессуальных обязанностей, ошибочно пришел к выводу о том, что истец собственным волеизъявлением отказался от получения направленной в его адрес судебной корреспонденции и реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Кроме того, по мнению заявителя, обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в следующем.

Мировым судьей судебного участка №175 по гражданскому делу № 16 июня 2020 года было вынесено определение о принятии к производству искового заявления в порядке упрощённого производства и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Истцом были представлены доказательства в полном объеме, подтверждающие предъявленные исковые требования, таким образом, в подаче ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке для непосредственного участия истца в судебном разбирательстве не было необходимости.

Также [СКРЫТО] А.В. в качестве довода частной жалобы указывает на неполучение копии решения суда. Согласно информации на почтовом конверте об отсылке заказного письма с простым уведомление (Судебное) почтовый идентификатор №, вес 20 г. решение мирового судьи судебного участка №175 Приморского района Санкт-Петербурга по делу № от 14 августа 2020 года было направлено по адресу: <адрес>, получатель [СКРЫТО] А.В. – 20 августа 2020 года. Почтовое отправление было возвращено в адрес суда – 31 августа 2020 года, причина возврата - истек срок хранения. [СКРЫТО] А.В. обращает внимание, что в его адрес пришло извещение № с аналогичным почтовым идентификатором - №, указанным на почтовом отправлении суда, разряд «судебное», датированное 02 октября 2020 года, срок хранения – 09 октября 2020 года, масса 20 г. Однако, при обращении в почтовое отделение 07 октября 2020 года почтовое отправление истцу выдано не было. Решение мирового судьи судебного участка №175 по делу №2-718/2020-175 от 14 августа 2020 года было получено истцом только 01 октября 2020 года по заявлению о выдаче решения, иных почтовых отправлений (разряд «судебное») в адрес истца не поступало. Таким образом, подать заявление о составлении мотивированного решения в установленный срок (до 19 августа 2020 года) не представлялось возможным.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 данного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 ст. 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Частью 4 ст. 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей отказано. Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно справочному листу копия резолютивной части решения суда направлена в адрес сторон 17 августа 2020 года.

Копия резолютивной части решения суда направлена в адрес истца [СКРЫТО] В.А. по адресу, указанному им в исковом заявлении (<адрес>). Однако получена им не была, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 46).

13 октября 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка №175 с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда от 14 августа 2020 года по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.В. о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда от 14 августа 2020 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда от 14 августа 2020 года, суд первой инстанции указал, что [СКРЫТО] В.А. собственным волеизъявлением отказался от получения направленной в его адрес судебной корреспонденции и реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, на какие-либо обстоятельства, препятствовавшие в получении корреспонденции истец в ходатайстве о восстановлении срока не ссылался, доказательств уважительности пропуска срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения уду не представил.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно положению ст. 214 ГПК РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из представленных материалов следует, что копия резолютивной части решения суда от 14 августа 2020 года направлена в адрес истца 20 августа 2020 года, и получена им не была, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, предусмотрено, что простые почтовые отправления и первичные извещения о получении почтовых отправлений, адресованных на имя граждан (кроме извещений на подлежащие выдаче в предприятиях связи телеграфные переводы, ценные письма с отметкой «С путевками», «С билетами», «С документами»), вручаются через абонентские ящики без расписки.

Заказные отправления, в том числе международные, правительственные (простые и заказные), заказные уведомления о вручении, телеграфные уведомления ф. 119 о вручении телеграфных переводов, первичные извещения на подлежащие выдаче в предприятиях связи телеграфные переводы, ценные письма с отметками «С путевками», «С билетами», «С документами», на адресованные предприятиям, организациям, учреждениям прямые контейнеры, посылки и ценные бандероли, а также все вторичные извещения вручаются адресатам под расписку в книге ф. 8.

При отсутствии адресата и взрослых членов его семьи первичные извещения на телеграфные переводы, ценные письма с отметками «С документами», «С путевками», «С билетами» и вторичные извещения вручаются соседям или опускаются в абонентский почтовый ящик с указанием на извещении причины невручения.

По истечении трех дней после доставки вторичного извещения Предприятие связи выясняет причины неявки адресата.

Если заказные отправления, заказные уведомления о вручении, телеграфные уведомления о вручении телеграфных переводов вложены с согласия адресата в абонентские почтовые ящики, то почтальон делает в книге ф. 8 отметку «Оп. в а/я», указывает дату и расписывается.

Почтовые отправления с отметкой «Вручить лично», «Судебная повестка» выдаются лично адресату. Если адресата не окажется дома, то в абонентском почтовом ящике или у соседей оставляется извещение с приглашением адресата получить почтовое отправление на предприятии связи.

В получении заказных почтовых отправлений с отметками «Вручить лично», «Судебная повестка» адресат расписывается в книге ф. 8 и на уведомлении, которое почтальон возвращает на предприятие связи. Перед вручением заказного письма с отметкой «Судебная повестка» конверт в присутствии адресата предварительно вскрывается.

Уполномоченный предприятия, организации или учреждения, получая одновременно несколько почтовых отправлений или извещений, записанных в книгу ф. 8 (реестр ф. 11), расписывается с указанием прописью общего количества полученных отправлений (извещений).

Если адресат не проживает по адресу, указанному на отправлении, временно отсутствует или выехал на новое место жительства, предприятие связи поручает почтальону или другому работнику связи через адресное бюро, дирекцию по эксплуатации зданий, жилищно-эксплуатационные участки, сельсовет, правление колхоза и т.д. выяснить новое место жительства адресата. По результатам составляется за подписью этого работника справка ф. 20, которая подклеивается к неадресной стороне недоставленного письма (бандероли) или к адресной стороне почтовой карточки.

После того как будут исчерпаны все меры для розыска адресата, неврученные отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на отправлении, а при отсутствии обратного адреса передаются в нерозданные вместе со справкой ф. 20.

Указанный документ применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Приказу Минкомсвязи от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Как следует из почтового конверта отправления, которым истцу была направлена копия резолютивной части решения суда, почтовое отправление поступило в отделение связи по месту жительства истца 21 августа 2020 года, 29 августа 2020 года почтовое отправление возвращено в адрес отправителя с указанием в справке ф. 20 на стечение срока хранения. Однако сведений об извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции не имеется, что также подтверждается распечаткой почтового идентификатора (ШПИ: №) с официального сайта «Почты России» - попыток вручения адресату почтового отправления не было.

Копия резолютивной части решения суда от 14 августа 2020 года была получена истцом лишь 01 октября 2020 года лично, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020

года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» гражданам, находящимся на территории Санкт-Петербурга, было рекомендовано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Санкт-Петербурга, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

При таком положении, учитывая, что после поступления возвращенного почтового отправления 31 августа 2020 года не приняты дополнительные меры по извещению истца о принятом судом решении в порядке упрощенного производства, принимая во внимание рекомендации по соблюдению ограничений в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, в целях обеспечения истцу реализации конституционного права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при отказе [СКРЫТО] А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда не была в должной мере обеспечена возможность реализации права истца на доступ к правосудию.

Таким образом, суд полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, а потому определение мирового судьи судебного участка №175 от 15 октября 2020 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года отменить, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 14 августа 2020 года по гражданскому делу №.

Судья: подпись.