Дело № 11-483/2020, апелляция

Дело № 11-483/20 10 декабря 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО] на определение мирового судьи судебного участка № 163 от 15 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 163 от 15 июля 2020 года апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] И.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 163 от 21 мая 2020 года оставлена без движения по тем основаниям, что ответчиком не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины ( подлинник квитанции). Срок для исправления недостатков предоставлен до 05 июля 2020 года.

С данным определением не согласился ответчик, им подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить. В обосновании своей жалобы ответчик указывает на то, что не представление подлинника квитанции об оплате государственной пошлины является не столь существенным и неустранимым нарушение, которое влечет оставление апелляционной жалобы без движения.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В положении ч. 1 ст.322 ГПК РФ, определены требования к содержанию апелляционных жалоб, в частности в соответствии с п. 1 ч.4 к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу( п.2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 55 названного постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 следует, что в случае неуплаты стороной государственной пошлины либо ее уплаты не в полном размере, вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном определении.

Однако в данном случае, еще до подачи частной жалобы, ответчик выполнил требований определения суда от 15 июня 2020 года и 22 июня 2020 года представил квитанцию об уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 163 от 15 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО] без удовлетворения.

Судья: подпись.