Дело № 1-33/2020 (1-403/2019;), первая инстанция

Дело №1-33/2020 (1-403/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург «04» февраля 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Алексадндровой Ю.В.,

защитников – адвокатов Влаеева М.С., Крылова Ю.И., представивших удостоверение и ордер,

подсудимой [СКРЫТО] А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст.308 ч.1 п.11 УПК РФ к месту отбытия наказания следовать самостоятельно. Наказание не отбыто,

под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

в период времени с 05 ч. 19 мин. до 05 ч. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она ([СКРЫТО] А.С.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ (далее – Лицом), находясь в магазине АО «Торговый дом Перекресток», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажей открытой выкладки товара и положили в сумку к ней ([СКРЫТО] А.С.) флакон шампуня «Про Сер.Шампунь Объем надолго» 500 мл., стоимостью 148 рублей 18 копеек, флакон шампуня «Велла Про Сервис, Шампунь Волюм 500 мл.», стоимостью 148 рублей 18 копеек, флакон шампуня «Эйч энд Ш, Шамп/бал-оп 2 в 1 гус/креп.п/пер.400 мл.», стоимостью 172 рубля 90 копеек, а Лицо во исполнение задуманного единого преступного умысла спрятал один флакон шампуня «Эйч энд Шоулд. Шамп.2в1 осн.уход 400 мл.», стоимостью 172 рубля 87 копеек себе под куртку, принадлежащее АО «Торговый дом Перекресток», после чего во исполнение задуманного умысла они направились к расчетно- кассовому узлу вышеуказанного магазина, и не предъявив вышеуказанный товар к оплате прошли его, намереваясь таким образом тайно похитить вышеуказанное имущество и причинить материальный ущерб АО «Торговый дом Перекресток» на общую сумму 642 рублей 13 копеек, однако, свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником магазина АО «Торговый дом Перекресток»

При этом лично она ([СКРЫТО] А.С.), в период времени с 05 ч. 18 мин. до 05 ч. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с Лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и одинаково активно, заранее распределив роли данного преступления, находясь в магазине АО «Торговый дом Перекресток», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с соучастником взяла с полок стеллажей открытой выкладки товаров и положила флакон шампуня «Про Сер.Шампунь Объем надолго» 500 мл., стоимостью 148 рублей 18 копеек, флакон шампуня «Велла Про Сервис, Шампунь Волюм 500 мл.», стоимостью 148 рублей 18 копеек, флакон шампуня «Эйч энд Ш, Шамп/бал-оп 2 в 1 гус/креп.п/пер.400 мл.», стоимостью 172 рубля 90 копеек, принадлежащее АО «ТД Перекресток» в сумку, которая находилась при ней, в то время, как Лицо стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника о возможной опасности, после чего Лицо также взял с полок открытой выкладки товаров флакон шампуня «Эйч энд Шоулд. Шамп.2в1 осн.уход 400 мл.», стоимостью 172 рубля 87 копеек, принадлежащий АО «ТД Перекресток» и спрятал его себе под куртку, затем в продолжение задуманного преступного умысла она ([СКРЫТО] А.С.) совместно с Лицом проследовала к расчетно-кассовому узлу, где прошла его, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, намереваясь таким образом тайно похитить имущество, принадлежащее АО «ТД Перекресток» и причинить материальный ущерб на общую сумму 642 рублей 13 копеек, однако, свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как она ([СКРЫТО] А.С.) совместно с Лицом была задержана сотрудниками магазина АО «ТД Перекресток».

Подсудимая [СКРЫТО] А.С. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимая осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Крылов Ю.И. поддержал ходатайство [СКРЫТО] А.С.

Адвокат Валеев М.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую и удостоверившись, что она действительно понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; приходит к выводу, что подсудимая [СКРЫТО] А.С. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ей должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая [СКРЫТО] А.С. обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.С.: по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая [СКРЫТО] А.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не замужем; имеет 1 несовершеннолетнего ребенка; официально не работает, однако пояснила суду, что неофициально работает продавцом; ранее судима.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.С., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] А.С., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ, учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие тяжких заболеваний.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении [СКРЫТО] А.С. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что подсудимая совершила преступление средней тяжести; преступление совершено против собственности и в связи с этим само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности; преступление носит корыстную направленность, при этом подсудимая в момент совершения преступления не имела легальный источник дохода; ранее подсудимая судима, судим за совершение аналогичного преступления корыстной направленности; совершила данное преступление при условном осуждении, условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ей было отменено с исполнением наказания, подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе после отмены ей условного осуждения; при рассмотрении настоящего уголовного дела подсудимая скрылась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должных выводов для себя [СКРЫТО] А.С. не сделала, на путь исправления не встала и цели наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначение ей наказания без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, а также не в максимальных пределах.

Одновременно с изложенным, при определении размера наказания суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ, что преступление подсудимая до конца не довела по не зависящим от нее обстоятельствам.

Окончательное наказание [СКРЫТО] А.С. должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ – путем частичного сложения с наказанием по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания подсудимой подлежит, ввиду изложенных данных об ее личности, на основании ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания [СКРЫТО] А.С. под стражей на основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч3 п.п.4, 5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитников Крылова Ю.И. и Валеева М.С., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы назначить [СКРЫТО] А.С. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть [СКРЫТО] А.С. в срок отбывания наказания период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.С. – заключение под стражу не изменять, содержать ее до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Вещественные доказательства: «Про Сер.Шампунь Объем надолго» 500 мл., Велла Про Сервис, Шампунь Волюм 500 мл.», «Эйч энд Ш, Шамп/бал-оп 2 в 1 гус/креп.п/пер.400 мл.», «Эйч энд Шоулд. Шамп.2в1 осн.уход 400 мл.» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности хранения, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии ее письменного ходатайства об этом.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить сторонам право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Д.Ф. Хамадиев