Дело № 1-207/2021 (1-1059/2020;), первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 июня 2021 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9, ФИО10, заместителя прокурора района ФИО11,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО33,

представившего удостоверение № и ордер Н289281 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО13, помощнике судьи ФИО14,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ФИО7 <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно: ФИО3, в неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у двери, разделяющей два крыла межквартирного коридора 14 этажа, на котором находятся квартиры с № по №, <адрес> корпус 1 по Комендантскому проспекту в городе Санкт- Петербурге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, то есть с целью умышленного причинения последнему смерти, твердым тупым предметом (предметами) нанес не менее 2 ударов в область лица ФИО2, кроме того, он (ФИО3), используя в качестве оружия нож, общей длиной 233 мм., состоящий из клинка и рукояти, имеющий плоскую форму, острый конец (остриё), режущее лезвие и обушок с выраженными ребрами, обладающий колюще-режущим действием, нанес им не менее 2 ударов в область верхних конечностей последнего, а также не менее 7 ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО2 - голову, шею, грудь.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек в области правого глаза; ссадина верхней губы, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- царапина в области тела нижней челюсти, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и оценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью;

- множественные поверхностные резаные раны: в подбородочной области (1), в правой щечной области (2), на правой боковой поверхности верхней трети шеи (2), на задней поверхности средней трети правого предплечья (1), на тыльной поверхности первого пальца левой кисти (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- проникающее колото-резанное ранение груди справа с локализацией входной раны в правой ключичной области с повреждениями по ходу раневого канала правой подключичной артерии и верхней доли правого легкого, являющееся опасным для жизни, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных противоправных действий ФИО3 смерть ФИО2 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 44 минут в результате проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждениями по ходу раневого канала правой подключичной артерии и верхней доли правого легкого с развитием острой массивной кровопотери - бледность и сухость кожных покровов и слизистых оболочек, очаговый характер и бледность трупных пятен, опачкивание кожных покровов кровью; неравномерное кровенаполнение внутренних органов; гемоторакс - наличие крови в правой плевральной полости (около 2500 мл), находящегося в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 свою вину признал частично и показал, что ФИО2 являлся его соседом по лестничной площадке. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он вышел на лестничную площадку покурить. Возвращаясь домой встретил ФИО34, который предложит зайти к нему домой выпить, на что он согласился. На кухне квартиры ФИО34 они выпили несколько рюмок водки. В ходе общения зашел разговор о службе в армии. ФИО34 показал ему свой нож, предложил научить приемам самообороны, на что он согласился. В ходе демонстрации приемов ФИО34 причинил ему несколько порезов, но конфликта из-за этого у них не было. Через некоторое время он пошел к себе домой, а ФИО34 пошел в аптеку, сказав, что обещал принести лекарства соседке. Он вернулся к себе домой и собрался с сожительницей пойти в магазин. Около парадной они встретили ФИО34, который предложил выпить. Они согласились и вернулись с ним к ним домой. Выпивали на кухне. ФИО34 опять хвастался своим ножом. На кухне между ними возникла ссора, из-за того, что ФИО34 стал приставать к его сожительнице. Была потасовка на кухне, затем он предложил ФИО34 выйти на лестничную площадку. Там ФИО34 стал махать ножом. Он попросил его отдать нож. Тот отдал Он приставил нож к горлу ФИО34, но тот ударил его в глаз. Нож выпал. ФИО34 стал наносить ему удары руками. Он подобрал нож и в ответ на замах ФИО34 ударил его ножом в грудь. Он хотел ударить его в руку, но промахнулся. От удара ФИО34 прислонился к стене и сполз по ней на пол. Больше руками и ногами он не двигал. Он (ФИО35) залез к нему в карман, вытащил оттуда мобильный телефон и ключи, хотел вызвать скорую помощь. Телефон был заблокирован и он машинально положил телефон и ключи себе в карман.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут по Чукотскому времени (17 часов 00 минут по Московскому времени) ему поступил звонок с неизвестного номера, однако так как было поздно, и он спал, он решил не отвечать. Впоследствии он узнал, что это ему звонила женщина по имени «Свидетель №3», которая является соседкой ФИО2 Около 04 часов 00 минут по Чукотскому времени (19 часов 00 минут по Московскому времени) ему позвонила его тетя ФИО15, которая сообщила ему, что его ФИО2 убили и, что это произошло несколько часов назад, также ФИО15 сказала, что ФИО2 зарезали, а именно, что последнего убил сосед. ФИО2, был доброжелательным человеком, отзывчивым, всегда помогал ему, своим родным и друзьям во всем, никогда ни в чем не отказывал, со всеми соседями он поддерживал хорошие отношения, все его знали. У ФИО2 были высокие моральные принципы, для него были важны дружба и семейные ценности, последний был неконфликтным человеком. ФИО2 никогда не затевал ни с кем серьезных конфликтов, последний алкогольными напитками не злоупотреблял, запоев не было. ФИО2 мог собраться с друзьями по праздникам, а в своей квартире он проживал один. В январе-феврале 2020 года, он был у ФИО2 в гостях, когда они выходили с последним на улицу, они проходили мимо <адрес>. 29 <адрес> в <адрес> и ФИО2 ему пожаловался на ФИО3, который там живет, а именно он сообщил, что последний сильно загрязняет лестничную площадку (т. 1 л.д. 75-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня ФИО35 выпивал с ФИО34 в его квартире.Около 13 часов 00 минут ФИО3 вернулся домой. ФИО3 сказал, что они выпивали алкоголь с ФИО2 у последнего в квартире, при этом они разговаривали о жизни, о том, кто и где служил в армии. Далее они вышли из подъезда и встретили на улице ФИО2, после она сообщила, что забыла защитную маску и сказала ФИО3, что нужно вернуться за ней домой., на что ФИО2 предложил им всем вместе подняться и выпить с ним алкоголь, а именно водку, на то они согласились и далее они прошли в <адрес>. 1 по Комендантскому проспекту в <адрес>, поднялись на 14 этаж и зашли в ее <адрес>, так как она была ближе, чем квартира ФИО2 Зайдя в ранее указанную, они расположились на кухне, где стали распивать алкоголь. В процессе распития алкоголя ФИО2 достал из-за спины свой нож и стал им хвастаться, рассказывал, что нож наградной и что он им гордится. Спустя некоторое время между ФИО34

B.Г. и ФИО3 возник конфликт. ФИО2 и ФИО3 сцепились руками, затем упали на пол. ФИО2, оказавшись сверху ФИО3, снова достал свой нож и приставил его к лицу ФИО3, при этом порезав ему ухо. Из-за этого у ФИО3 потекла кровь и стала капать на его полосатый свитер, она сказала последнему, чтобы он его снял, чтобы потом постирать. ФИО3 снял свитер, в последствии положил его под подушку на кровати. Кроме того, когда с уха ФИО3 начала течь кровь, то она попала и на ее куртку синего цвета, так как она разнимала последних. Далее ФИО3 сказал ФИО2 успокоиться, что ФИО2 и сделал, последний встал с ФИО3, и они все вместе снова сели за стол и продолжили распивать алкогольные напитки. В какой-то момент она отошла к раковине, к ней сзади подошел ФИО2, приставил что-то твердое к ее спине, онга поняла, что это нож, затем он стал стал высказывать что-то на тему секса в ее сторону, на что ФИО35 C.А. подошел и оттолкнул ФИО2 от нее. ФИО2 и ФИО3 снова сцепились руками и упали на пол. ФИО3 предложил ФИО2 выйти из квартиры и поговорить в коридоре. Они вышли из квартиры примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она, примерно через 5 минут услышала сильный грохот в коридоре, из-за чего она вышла из квартиры и увидела, что ФИО2 лежит на полу 14 этажа по адресу: <адрес>, а у него в области ключицы торчит нож, который он (ФИО2) ранее показывал. ФИО3 стоял рядом с ФИО2 с голым торсом, на его теле была кровь, она спросила у ФИО3, что случилось, но что последний ей ответил, что они подрались с ФИО2 и в процессе драки ФИО16 нанес ФИО2 удар ножом. Она поняла, что нужно, как можно скорее вызвать скорую помощь и попросила сделать это вышедшую из <адрес> соседку - ФИО17 Когда Свидетель №4 ушла в квартиру, ФИО3 достал из тела ФИО2 нож и засунул его себе за спину под джинсы. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО3;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, он знаком с ФИО2 с 2000 года, с момента, когда последний заселился в <адрес>. 29 <адрес> в <адрес>, и таким образом стал его соседом. ФИО2 жил один, последний был десантником, в целом, ФИО2 был положительным и общительным человеком, хотя ФИО2 был «запойным» человеком, то есть он злоупотреблял алкоголем. Когда ФИО2 начинал пить, то он постоянно звал к себе всех, кого заметит. В конце 2019 года в <адрес>. 29 <адрес> в <адрес> заселились Свидетель №2 и ФИО3, которые злоупотребляли алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он выходил из своей квартиры, чтобы сходить в магазин, после чего, примерно в 14 часов 20 минут он вернулся из магазина, пройдя из лифта на 14 этаже <адрес> К. 1 по <адрес> в <адрес> в коридор, в правой его стороне он заметил Свидетель №2, ФИО3 и ФИО2, которые разговаривали. Конфликта между ФИО2, ФИО3 и Свидетель №2 он не заметил. После этого он зашел в свою квартиру. Далее, около 14 часов 30 минут его внучка Свидетель №4 вышла из квартиры и примерно через 2 минуты вернулась назад, после чего сообщила ему, что в коридоре в крови лежит сосед - ФИО2 и что рядом с ним стоят Свидетель №2 и ФИО3, последний при этом был с голым торсом и весь в крови. Он вышел из квартиры и увидел, что в коридоре лежит ФИО2, у него под головой лужа крови, последний лежал на спине, а рядом с ФИО2 стояли ФИО3 и Свидетель №2, при этом ФИО3 стоял с голым торсом, и тело его было обрызгано кровью. Свидетель №2 сказала ему, что ФИО2 упал и ударился головой, Свидетель №2 и ФИО3 были пьяны. Увидев все это, в 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ он вызвал полицию, которые приехали через 15 минут. ФИО3 и Свидетель №2 все также находились рядом с ФИО2 и просто стояли, ничего не делали. Он подошел к ФИО3 сзади и увидел, что у него за поясом джинс торчит рукоять ножа, он взглядом указал одному из сотрудников полиции, что у ФИО3 сзади нож, сотрудник полиции, находившийся в резиновых перчатках, достал этот нож и отбросил его в угол. ФИО3 заявил, что нож не его, а ФИО2 После того, как на ФИО3 надели наручники, сотрудники полиции стали обыскивать его карманы и нашли в одном из карманов ключи от квартиры ФИО2;

- показания свидетеля Свидетель №4, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она собралась выходить из <адрес>, чтобы пойти домой к своей маме ФИО18 Выйдя из квартиры, она обнаружила на полу в межквартирном коридоре 14 этажа возле <адрес>. 29 <адрес> в <адрес> тело ее соседа из <адрес> ФИО2, рядом с ним стояли соседи из <адрес>. 29 <адрес> в <адрес>- ФИО19 и ФИО3 ФИО2 лежал на спине весь в крови без движения. У ФИО3 было много крови по всему телу. Она вернулась назад в свою квартиру, рассказала ФИО20, что она увидела, и попросила его вызвать скорую помощь. После этого она снова пошла к ФИО18, проходя мимо описанных ей людей, ФИО3 сказал ей, что уже не надо вызывать скорую помощь, так как ФИО2 уже умер, в тот момент ее дедушка уже стал звонить в полицию, а она пошла дальше. Пройдя в предлифтовое помещение 14 эатажа, она обнаружила там капли крови, ведущие к мусоропроводу. До выхода из квартиры в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она не слышала каких-либо криков и шумов из коридора. Ранее конфликтов между ФИО3 и ФИО2 она не замечала. ФИО2, Свидетель №2 и ФИО3 злоупотребляли алкоголем, она часто замечала, как последние пьют в коридоре, курят, шумят (т. 1 л.д. 111-114);

-- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, кори. 1, <адрес>, с 2000 года в указанный дом в <адрес> заселился ФИО2, последний был очень общительный, его знали практически все в доме, у ФИО2 была алкогольная зависимость, но при этом он был положительным человеком. В конце 2019 года или начале 2020 года, в <адрес> по ранее указанному адресу заселились Свидетель №2 и ФИО3, последние злоупотребляют алкогольными напитками, у последних были конфликты с соседями. Ей известно, что примерно за месяц до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО2 был конфликт, дело дошло даже до драки. У ФИО2 были неприязненные отношения с ФИО3 и Свидетель №2 В ночь с

19.05.2020 на ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь ломились ФИО3 и Свидетель №2, это она поняла по голосам. Утром, когда она выходила из квартиры на работу в 07 часов 30 минут она обнаружила на двери дырки на обивке ее входной двери. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась с работы, в коридоре 14 этажа по адресу: <адрес> она обнаружила лежащего на полу в крови ФИО2, на месте происшествия уже находились сотрудники полиции. -

-- показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с ФИО2 она знакома примерно 15 лет. ФИО2 был выпивающим человеком, общительным, в их доме последние многие знают. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 мог с кем-либо поругаться. С ФИО3 и Свидетель №2 она познакомилась в конце 2019 года, когда они заселились в <адрес> по адресу: <адрес>. Свидетель №2 и ФИО3 часто распивали алкогольные напитки. Поведение ФИО3 стало слегка неадекватным, у Свидетель №2 и ФИО3 появились конфликты с соседями, в том числе и с ФИО2 Примерно за месяц до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО2 произошел серьезный конфликт, у них даже была драка. У ФИО2 и ФИО35. были неприязненные отношения. Накануне ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, она возвращалась домой. Выйдя из лифта на 14 этаже, она увидела выходящих из <адрес> ФИО3 и Свидетель №2, последние подошли к ней и пригласили в гости, но она отказалась, за что ФИО3 ударил ее в плечо, из-за чего она упала, увидев, что она упала, ФИО3 помог ей встать, и они довели ее домой. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда она и Свидетель №3 уже спали, к ним в квартиру стали сильно стучать Свидетель №2 и ФИО3 Утром Свидетель №3, выходя из квартиры, заметила на входной двери следы от ударов ножом. Днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ранее указанной квартире, примерно в 14 часов 15 минут она услышала какой-то шум в коридоре, но она не придала этому значения, через некоторое время она вышла из квартиры, чтобы сходить в магазин и в коридоре она обнаружила лежащего на полу в крови ФИО2, бригаду скорой помощи, сотрудников полиции, Свидетель №2 и ФИО3, у которого на теле была кровь (т. 1 л.д. 131-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, ФИО2 был ее соседом, проживал в <адрес>. ФИО2 относился ко всем доброжелательно, однако злоупотреблял алкоголем, но даже пьяным последний агрессии к окружающим не проявлял, всегда звал всех, кого видит, выпить вместе с ним. Свидетель №2 и ФИО3 проживают в <адрес>, они злоупотребляют алкоголем, у многих соседей к последним были претензии, они часто шумели, пьянствовали, курили в коридоре, из-за чего стоял неприятный запах. Между ФИО3 и ФИО2 была неприязнь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут она возвращалась с работы домой, поднявшись на лифте на 14 этаж ранее указанного дома, она вышла из него, прошла в коридор и увидела, что перед квартирой № стоят Свидетель №2 и ФИО3, а справа на полу лежал ФИО2, под которым была лужа крови. ФИО3 был с голым торсом и в джинсах, в крови были его руки, лицо, даже волосы. ФИО3, заметив ее, сказал ей: «Вот ваш Витя». Затем ФИО3 сказал: что нес ФИО3 домой. При этом ФИО3 постоянно ходил из стороны в сторону, был взволнованным, нервным. Она прошла в сторону своей квартиры, и ей в спину ФИО3 прокричал: «Вы не подумайте, мы не дрались», она в ответ спросила, жив ли ФИО2, на что ФИО3 ответил, что уже мертв. Когда она зашла в свою квартиру, начала переодеваться, чтобы пойти по делам, она слышала, как открывается чья-то дверь, она посмотрела в глазок и увидела, как ФИО3 и Свидетель №2 открывают дверь в квартиру ФИО2, но они там пробыли недолго, почти сразу вышли;

- показания свидетеля Свидетель №1, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,, согласно которым она работает в СПб ГБУЗ ГССМП Подстанция №, состоит в должности фельдшера с марта 2015 года, в ее трудовые обязанности входит

оказание экстренной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут она находилась на работе в составе бригады скорой помощи, в которую входили: ФИО21 и она. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту их бригаде скорой помощи поступил вызов на адрес: <адрес>, 14 этаж. Повод к вызову стоял «травма головы». Возможно, тот, кто вызывал скорую помощь, увидев человека на полу в крови, подумал, что он ударился головой при падении. Они прибыли на место в 14 часов 58 минут, поднявшись на 14 этаж указанного дома на лифте, они обнаружили в межквартирном коридоре лежащего на полу мужчину в крови, рядом с ним стояли сотрудники полиции, неизвестный ей мужчина с голым торсом и люди, которые, видимо, проживают на этом этаже. ФИО2, лежал на полу, располагался на задней поверхности тела, был без сознания и имел признаки биологической смерти, а именно: у него отсутствовали дыхание, пульс, зрачки были максимально расширены, на ЭКГ - асистолия, рядом с его головой было много крови. При осмотре ФИО2 они также обнаружили ножевое проникающее ранение в области грудной клетки справа. Смерть ФИО2 была констатирована в 15 часов 01 минуту. Реанимационные мероприятия ими не проводились в виду явных признаков биологической смерти (т. 1 л.д. 137-139);

Письменными доказательствами по делу:

картой вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 20.05.2020 в 14 часов 41 минуту в подстанции скорой медицинской помощи № был зарегистрирован вызов скорой помощи по адресу: <адрес>, Комендантский пр-кт, <адрес>, 14 этаж, пострадавший неизвестный мужчина, установленный как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выезде был установлен основной диагноз: ножевое проникающее ранение в области грудной клетки справа (т. 1 л.д. 143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минут по 22 часа 30 минут осмотрен межквартирный коридор 14 этажа, <адрес> корпус 1 по Комендантскому проспекту в городе Санкт-Петербурге, где у двери, разделяющей два крыла межквартирного коридора 14 этажа, на котором находятся квартиры с № по № обнаружен труп ФИО2, на полу, на задней поверхности тела (т. 1 л.д. 44-64);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъяты: штаны-джинсы черного цвета с ремнем, ботинки шнурованные, мобильный телефон «Хуавей» IMEI №, с флэш накопителем и двумя сим-картами 1: МТС cw 89№; 2: Мегафон cw № 4G+ (т. 1 л.д. 242-245);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «HUAWEI Model: MYA-L22» изъятый 21.05.2020 в ходе проведения выемки у обвиняемого ФИО22 (т. 2 л.д. 1-6);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена micro SD карта Mirex 8 GB, на которую ранее были перекопированы данные micro SD карты памяти SanDisk 16 GB, сим-карты сотовой компании «МТС» с номером 89№, сим-карты «Мегафон» с номером №. мобильный телефон «HUAWEI Model: MYA-L22» изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки у обвиняемого ФИО22 (т. 2 л.д. 8-9);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены джинсы и шнурованные ботинки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки у обвиняемого ФИО22, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: перчатки ФИО2, упакованные в коробку, часы наручные, упакованные в коробку, отпечатки с ладоней трупа ФИО2, упакованные в полиэтиленовый пакет; 6 окурков, упакованных в полиэтиленовый пакет; 4 зонд-тампонов со смывами вещества бурого цвета; 6 зонд-тампонов со смывами вещества бурого цвета; 3 зонд-тампонов с образцами генетического материала; 1 зонд-тампон со смывом вещества бурого цвета (каждый из зонд- тампонов помещены в пластиковые колбы); 7 липких лент со следами рук, упакованные в самодельный бумажный сверток; 1 светлая дактопленка со следами обуви, упакованная в прозрачный полиэтиленовый пакет - указанные предметы не осматриваются, а их упаковки не вскрываются, в целях сохранения целостности вещественного доказательства, дополнительно не упаковываются(т. 1 л.д. 246-247);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: джинсы, пара носков черного цвета, пара полусопог, тельняшка в сине-белую полоску, толстовка черного цвета «Adidas», куртка из синтетической ткани темно-синего цвета, куртка черного цвета, на чернокоричневой подкладке с рисунком, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 11-13)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, состоящий из металлического клинка, полимерной рукояти черного цвета, на основании клинка имеется цифровое обозначение «3856». На вершине рукояти изображение в виде птицы. Нож общей длиной около 23 см, рукоять шириной около 3 см, толщиной около 2,5 см. Клинок ножа шириной около 2, 5 см, толщиной 3 мм. (т. 2 л.д. 15-16);

- вещественными доказательствами по уголовному делу в числе которых: джинсы, пара носок и пара полу-сапог, тельняшка, толстовка черного цвета, куртка темно-синего цвета, джемпер в серо-черную полоску, куртка черного цвета, нож, перчатки ФИО2; часы наручные; отпечатки с ладоней трупа ФИО2; 6 окурков; 4 зонд-тампонов со смывами вещества бурого цвета; 6 зонд-тампонов со смывами вещества бурого цвета; 3 зонд-тампонов с образцами генетического материала; 1 зонд-тампон со смывом вещества бурого цвета; 7 липких лент со следами рук; 1 светлая дактопленка со следами обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>; джинсы черного цвета с ремнем, ботинки шнурованные, изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адресу: <адрес> 31 Б, лит. А. (т. 1 л.д. 248, т. 2 л.д. 14,17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 установлено проникающее колото-резанное ранение груди права с локализацией входной раны в правой ключичной области с повреждениями по ходу раневого канала правой подключичной артерии и верхней доли правого легкого.

Установленное колото-резанное ранение образовалось прижизненно, в период времени, исчисляемый минутами (единичными десятками минут) до момента до момента наступления смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования - наличием кровоизлияний без клеточной реакции в областях повреждений.

Колото-резаный характер раны подтверждается ее морфологическими особенностями, выявленными при исследовании трупа, в сочетании с результатами судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования, а именно прямолинейная форма раны, ровные не осадненные не размозженные края, сопоставляемые без дефекта ткани, гладкие стенки без соединительно-тканных перемычек, наличие остроугольного и П-образного концов, наличие раневого канала, превышающего длину кожной раны.

Установленная рана причинена в результате одного воздействия колюще-режущим предметом.

Колюще-режущий предмет, причинивший представленную рану, имел уплощенную следообразующую часть, острый конец, что подтверждается ровными краями без очагового осаднения и глубокого раневого канала; лезвие и обушок с ребрами, что подтверждается наличием одного остроугольного и противоположного П-образного концов ран (по данным медикокриминалистического исследования).

Максимальная длина основного разреза кожной раны, составляющая около 3 см и максимальная глубина раневого канала около 9 см, могут свидетельствовать о том, что клинок травмирующего предмета имел длину около 9 см и ширину, в пределах этой глубины погружения клинка, около 3 см.

Вывод о параметрах травмирующего предмета (клинка) является относительным, поскольку соотношение длины основного разреза и ширины клинка может быть подвержено значительным колебаниям, что зависит от свойств повреждаемых тканей, конструкции клинка, остроты лезвия и механизма нанесения повреждений.

Направление раневого канала в теле потерпевшего, относительного правильного вертикального положения тела, соответствует направлению травмирующего воздействия (удара) - сверху вниз справа налево сзади наперед.

Установленное проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением по ходу раневого канала правой подключичной артерии и верхней доли правого легкого является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, причиной смерти ФИО2 явилось проникающее колото-резанное ранение груди справа с повреждениями по ходу раневого канала правой подключичной артерии и верхней доли правого легкого с развитием острой массивной кровопотери - бледность и сухость кожных покровов и слизистых оболочек, очаговый характер и бледность трупных пятен, опачКивание кожных покровов кровью; неравномерное кровенаполнение внутренних органов; гемоторакс - наличие крови в правой плевральной полости (около 2500 мл).

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 установлены множественные поверхностные резанные раны: в подбородочной области (1), в правой щечной области (2), на правой боковой поверхности верхней трети шеи (2), на задней поверхности средней трети правого предплечья (1), на тыльной поверхности первого пальца левой кисти (1); царапина в области тела нижней челюсти, кровоподтек в области правого глаза, ссадина верхней губы.

Резанный характер ран подтверждается их морфологическими особенностями, а именно наличием линейной формы, ровных не осадненных краев, остроугольных концов, отсутствием соединительно-тканных перемычек, а также преобладанием длины ран над их глубиной. Резанные раны образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, действия (-ий) острого предмета, имеющего в своей следообразующей части острый режущий край, не менее чем от однократного воздействия каждая.

Установленная при исследовании трупа царапина в области тела нижней челюсти образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти и могла также образоваться от действия острого предмета, имеющего в своей следообразующей части острый (режущий) край или конец, в результате однократного воздействия.

Кровоподтек в области правого глаза и ссадина верхней губы образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действия (- ий) твердого предмета (-ов) по механизму удара - кровоподтек; по механизму трения-скольжения (удара с элементом трения) - ссадина, не менее чем от однократного воздействия в указанные области.

Каких-либо индивидуальных признаков и узкогрупповых свойств следообразующей части травмирующего предмета (-ов) в установленных повреждениях не отобразилось.

Выше описанные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №н от 24.04.08г.) и не состоят в причинной связи с наступлениям смерти.

После получения установленного проникающего колото-резанного ранения груди, нельзя исключить возможность сохранения способности потерпевшего к совершению каких-либо самостоятельных действий, в том числе передвижению, до момента утраты сознания. Данный вывод является относительным, поскольку, функционально-физиологические возможности человеческого организма и адаптация его к экстремальным условиям чрезвычайно ФИО1. Состояние стресса, возникающее в момент резких изменений внешней обстановки, может вызвать многократно усиленные ответные реакции организма, что, в свою очередь, приводит к мгновенной мобилизации всех жизненных сил организма. Каких-либо повреждения, характерных для образования при падении с высоты собственного роста т.е. по механизму инерционной травмы при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 не установлено.

В момент причинения повреждения взаиморасположение потерпевшего и нападающего могло быть любым, при условии доступности областей повреждений для действия травмирующего предмета (-ов), имевшегося у нападавшего. На основании трупных явлений, зафиксированных специалистом в области судебной медицины ФИО23на месте происшествия

20.05.2020 в 20 часов 00 минут, давность наступления смерти соответствует около 5-7 часов от момента фиксации (т. 2 л.д. 28-47);

- заключением эксперта №_103 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании ФИО3 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек левой подглазничной области (1); ссадина нижнего века левого глаза в области наружного угла (1); -гематома левой теменной области (1); резаная рана задней поверхности правой половины шеи в верхней трети (1); - резанная рана левой заушной области (1); линейная ссадина передней-наружной области правого плечевого сустава (1); линейная ссадина передней-наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1); линейная ссадина тыльной поверхности левой кисти, в области между I и II пальцами (1); множественные полосовидные ссадины задней поверхности грудной клетки (6). Установленные у ФИО3 повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью(т. 2 л.д. 21-24);

-заключением эксперта № от 25.06.2020г., согласно которому на тельняшке с трупа ФИО2 обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что при условии происхождения крови от одного человека, указывает на ее принадлежность лицу группы В с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, кровь на тельняшке ФИО2 могла произойти от него самого (т. 2 л.д. 53-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А, сопутствующим антигеном Н.

На толстовке (объекты №), изъятой с места происшествия (с трупа), обнаружены следующие результаты: в большинстве следов на толстовке (объекты №,7,8,11-14) выявлены антигены В, Н, а в части из них - еще и изогемагглютинин анти-А. Следовательно, кровь в этих следах, при условии происхождения ее от одного человека, происходит от лица группы В (с изогемагглютинином анти-А), с сопутствующим антигеном Н. Этим лицом мог быть потерпевший ФИО2;

-в части следов на толстовке (объекты №,6,9,10) выявлены антигены А, В, Н, что указывает на принадлежность крови в них лицам (лицу), которым (которому) свойственны выявленные антигены. Таким образом, в этих следах возможно смешение крови потерпевшего ФИО2 с кровью лица, которому присущ антиген А (группа А или АВ) (т. 2 л.д. 62-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая судебная экспертиза), согласно которому кровь ФИО2 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим антигеном Н.

На куртке найдена кровь человека, в большинстве следов выявлены антигены В и Н, в одном из следов - также изогемагглютинин анти-А, что при условии происхождения крови от одного лица соответствует группе В с сопутствующим антигеном Н. Эта кровь могла произойти от ФИО2

В трех следах на правом и левом рукавах куртки (объекты №) выявлены антигены В, Н, получены нестабильные, неотчетливые данные в отношении присутствия фактора А, что не позволило категорически высказаться о групповой принадлежности крови. Однако, полученные данные позволяют не исключить присутствия в следах крови лица (лиц), содержащего факторы В, Н, в том числе крови ФИО2 (т. 2 л.д. 72-75);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим антигеном Н, согласно «Заключению эксперта» № от 18.06.2020г. СМЭ ФИО24

На джинсах, паре носков и паре сапог ФИО2, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека.

При определении групповой принадлежности в большинстве пятен на джинсах (объекты №), части следов на сапогах (объекты №,15) выявлены антигены В и Н. Таким образом, в случае происхождения крови от одного человека, она принадлежит лицу группы В с сопутствующим антигеном Н и могла произойти от потерпевшего ФИО2

В части следов на джинсах (объекты №), одном пятне на носке (объект №) и в двух группах следов на сапогах (объекты №,16) при определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В и Н. Эти результаты могли быть получены: - в случае происхождения крови от одного человека группы АВ с сопутствующим антигеном Н, но не от потерпевшего ФИО2; в случае смешения крови двух и более лиц, групповой характеристике которых свойственны выявленные свойства, в том числе и при смешении крови потерпевшего ФИО2 с кровью лица, групповой характеристике которого свойственен антиген А (групп А или АВ). Еще в одном пятне на джинсах (объект №) и остальных следах на носках (объекты №,11) групповая принадлежность крови не установлена из-за неустранимого влияния предмета-носителя на диагностические реагенты (т. 2 л.д. 81-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая судебная экспертиза), согласно которому кровь трупа ФИО2 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном Н, что известно из Заключения эксперта № от

18.06.2020 г. СМЭ ФИО24 На представленных для исследования рабочих перчатках и на часах ФИО2 найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови получены следующие результаты:в части следов на перчатках и в следах крови на часах выявлены антигены В и Н, что при условии происхождения от одного человека, соответствует группе В с сопутствующим антигеном Н. Кровь в этих следах могла произойти от ФИО2; в части следов крови на перчатках (в объектах №,5,8,9) выявлены антигены А, В, и Н. Кровь в этих следах может происходить как от одного человека с группой крови АВ с сопутствующим антигеном Н, не от ФИО2, либо образоваться при смешении крови нескольких лиц, содержащих выявленные групповые свойства, в том числе крови ФИО2 с кровью лица, содержащего групповое свойство А.

(т. 2 л.д. 91-94);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО2 - группы В с изогемагглютинином анти-А и сопутствующим антигеном Н. На представленных для исследования: куртке темно-синего цвета, с носовым платком в кармане, джемпере (в постановлении кофта черно-серого цвета в полоску), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека.

При определении групповой специфичности крови в части пятен на указанной куртке выявлен только антиген В, в единичных следах вместе с антигеном Н. Следовательно, кровь в этих объектах относится к группе В и могла произойти от ФИО2, как и иного лица с такой же группой крови.

В одном пятне в нижней части правого рукава куртки, а также в 8-ми на джемпере выявлены антигены А и В, в большинстве пятен с антигеном Н. Следовательно, при условии происхождения от одного лица, кровь в этих следах относится к группе АВ и не принадлежит ФИО2

Вместе с тем, такие результаты могли быть получены и в случае смешения крови 2-х и более лиц, с различным сочетанием в их крови антигенов А, В, Н. При таком варианте присутствие крови ФИО2 возможно в качестве примеси к крови лица, которому свойственен антиген А (группы А или АВ).

В остальных следах крови на куртке, носовом платке и джемпере при определении групповой специфичности крови или получены неубедительные данные в отношении наличия антигенов А и В или одного из них при обнаружении другого, что с учетом влияния предметов-носителей на стандартные реагенты, не позволяет высказаться о групповой принадлежности крови в этих следах и происхождении ее от ФИО2 или иного лица

(т. 2 л.д. 100-105);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсах, ремне и паре ботинок обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты:

- на правом ботинке, в одном пятне на джинсах выявлен фактор В, что соответствует группе В. Следовательно, данная кровь могла произойти от ФИО2; в остальных следах на джинсах и левом ботинке, а также на ремне выявлены антигены А и В. Следовательно, указанная кровь могла произойти либо от лица группы АВ (при условии происхождения ее от одного человека), но не от ФИО2, либо при смешении крови двух и более лиц, которым свойственны указанные свойства. В последнем случае присутствие крови ФИО2 возможно при обязательном наличии крови лица, которому присущ антиген А (т. 2 л.д. 111-114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 12 тампонах-зондах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты:

- на 5 тампонах-зондах со смывами: с пола кухни (<адрес>), с пола площадки у мусоропровода, с пола у отсекающей двери напротив <адрес>, с пола кухни <адрес>, а также у трупа выявлен фактор В. Учитывая отсутствие контрольных смывов, конкретно высказаться о группе крови не представляется возможным, однако нельзя исключить ее принадлежность лицу группы В, в том числе ФИО2; на 2 тампонах-зондах со смывами: с пола лифтовой площадки, с двери, ведущей в правое крыло, выявлены антигены А и В. В связи с отсутствием контрольных смывов не представляется возможным сделать вывод о группе крови, однако нельзя исключить ее принадлежность лицу группы АВ, но не ФИО2 (при условии происхождения ее от одного человека). В случае смешения, присутствие крови ФИО2 возможно при обязательном наличии крови лица, которому свойственен антиген А; на 3 тампонах-зондах со смывами: с двери ванной комнаты, с двери туалета, со стола кухни (<адрес>) выявлен фактор А и получены неотчетливые, нестабильные данные в отношении присутствия антигена В, что, в совокупности с отсутствием контрольных смывов, не позволяет сделать вывод о группе крови; на 2 тампонах-зондах со смывами с раковины <адрес> (с ванной комнаты) и со второй входной двери группа крови не установлена из-за невыявления групповых свойств (т. 2 л.д. 120-123);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 237-239);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из биологических следов на смыве с кистей рук ФИО3, на мундштучной части шести окурков сигарет, на трех смывах с рюмок, а также образца крови ФИО2, образца слюны ФИО3 получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. При экспертизе установлено: 1) в препаратах ДНК, выделенных из биологических следов на смывах кистей рук ФИО3, смывах подногтевого содержимого и среза ногтевой пластины с левой кисти содержатся биологические следы самого ФИО3, что очевидно с вероятностью не менее 99,9%. Кроме того, совокупность полученных результатов позволяет предположить присутствие в исследованных препаратах ДНК биологических следов ФИО2, однако, учитывая сложный характер ПДАФ профиля, однозначно решить вопрос о присутствии биологических следов ФИО2 на указанных предметах решить нельзя; 2) сравнительный анализ генетических аллельных комбинаций, установленных в препаратах ДНК, выделенных из биологических следов мундштучной части двух окурков сигарет марки «ФЭСТ» и одном окурке сигареты марки «KISS» выявил совпадение между собой и с ПДАФ профилем ДНК, установленным при исследовании образца крови ФИО2 и не совпадают с ПДАФ профилем ДНК ФИО3, из чего следует, что представленные окурки могли быть выкурены ФИО2 с вероятностью не менее 99,9%, но не ФИО3; 3) анализ генетических аллельных комбинаций, установленных в препаратах ДНК, выделенных из биологических следов мундштучной части двух окурков сигарет марки «QUEEN» выявил генетические признаки, характерные ПДАФ профилю ДНК ФИО2 и лишь в части исследованных генетических систем, выявил генетические признаки, характерные ПДАФ профилю ДНК ФИО3 Указанное обстоятельство не исключает присутствие на мундштучной части указанных окурков сигарет биологических следов ФИО2 с вероятностью не менее 99,9% и ФИО3; 4) анализ ПДАФ профиля ДНК, выделенной из мундштучной части окурка сигареты марки «KISS» выявил генетические признаки не характерные ПДАФ профилю ДНК ФИО2 и ФИО3 Указанное обстоятельство с учетом половой принадлежности, свидетельствует о присутствии на окурке сигареты биологических следов женщины, но анализ минорного компонента не исключает присутствие биологических следов ФИО2 Данных о присутствии биологических следов ФИО3 на мундштучной части данной сигареты не установлено; 5) в результате исследования препаратов ДНК, выделенных из биологических смывов на 3 зонд-тампонах со смывами рифленой рюмки, с разбитой рюмки, с рюмки, которая находилась на кухне <адрес>, установлена низкая матричная активность высокомолекулярной ДНК (ниже порога чувствительности используемого метода ПЦР-анализа), что не позволило провести дальнейшее идентификационное исследование (т. 2 л.д. 129-160);

-заключением эксперта №/Э/Д/947-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

исследованием установлено, что на поверхности представленного на исследование ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Комендантский проспект, <адрес>, по уголовному делу №, каких-либо следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется (т. 2 л.д. 176-178);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому препарат ДНК, выделенный из биологических следов на смывах с клинка ножа имеет смешанный характер ПДАФ профиля исследуемой ДНК мужского генетического пола. Анализ установленного ПДАФ профиля в большинстве исследованных молекулярно-генетических систем выявил генетические признаки, свойственные ПДАФ профилю ФИО3, в части исследованных систем - ФИО2, что позволяет предположить о присутствии биологических следов ФИО3 и ФИО2 Однако, учитывая низкую матричную активность исследуемой ДНК, не сбалансированный характер выявленных аллелей, что может свидетельствовать и о неспецифичной аллельной амплификации, высказаться однозначно о присутствии биологических следов ФИО3 и ФИО2 на смыве с клинка ножа не представляется возможным. В результате исследования препарата ДНК, выделенного из биологических следов на зонд-тампоне со смывом с рукоятки ножа установлена низкая матричная активность высокомолекулярной ДНК (ниже порога чувствительности используемого метода ПЦР-анализа), что не позволило провести дальнейшее идентификационное исследование(т. 2 л.д. 184-193);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаная рана груди ФИО2, 1965 г.р. (судебно-медицинское исследование трупа №/ДД.ММ.ГГГГ год) могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа (т. 2 л.д. 198-201);

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит их объективными, допустимыми, достоверными и достаточными и квалифицирует действия ФИО3 по ст.105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая позицию ФИО3 о том, что умысла на убийство ФИО2 у него не было, удар ножом он нанес в результате защиты от его неправомерных действий, выразившихся в том, что он наносил ему удары руками в область головы и туловища, суд находит ее неубедительной и не соответствующей действительности. Так, из его показаний следует, что им был нанесен один удар, которым он намеревался попасть в руку, но попал в грудь. Вместе с тем, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 у него помимо причинившего смерть ранения установлены множественные поверхностные резанные раны: в подбородочной области (1), в правой щечной области (2), на правой боковой поверхности верхней трети шеи (2), на задней поверхности средней трети правого предплечья (1), на тыльной поверхности первого пальца левой кисти (1); царапина в области тела нижней челюсти, кровоподтек в области правого глаза, ссадина верхней губы, что опровергает версию ФИО3 о нанесении им единственного удара ножом. Кроме того, установленные у самого ФИО3 телесные повреждения, согласно выводам эксперта, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Более того, как следует из показаний самого ФИО3, часть телесных повреждений в виде резаных ран, были им получены ранее событий на лестничной клетке в ходе которых им был нанесен удар ножом в грудь потерпевшего, часть повреждений в виде полосовидных ссадин задней поверхности грудной клетки (6), вообще не относятся к исследуемым событиям, так как образовались за 5-8 суток до момента освидетельствования. Таким образом, версия подсудимого о совершении им убийства в условиях необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, не нашла своего подтверждения и опровергается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз. Также суд не находит убедительной версию подсудимого о случайном попадании им ножом в грудь потерпевшего, так как в момент конфликта подсудимый и потерпевший находились на близком расстоянии друг от друга, согласно показаниям самого подсудимого и допрошенных свидетелей потерпевший был достаточно крупного телосложения, высокого роста и версию случайного попадания ножом в грудь потерпевшего суд находит несостоятельной. Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3, с учетом использованного им орудия преступления - ножа, количества, локализации и степени тяжести телесных повреждений, были направлены именно на причинение смерти потерпевшему, а доводы подсудимого полностью опровергается приведенными выше доказательствами. При таких обстоятельствах, суд оценивает показания ФИО3 в данной части, как желание смягчить свою ответственность, так и пребыванием в состоянии алкогольного опьянения. А потому в части сведений о количестве и локализации телесных повреждений суд основывается на выводах судебно-медицинской экспертизы, которая проведена с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом – экспертом, сомневаться в выводах которого у суда оснований не имеется.

Оценивая доводы защиты о том, что действия подсудимой были правомерны, совершены в пределах необходимой обороны, суд приходит к выводу о том, что эти доводы голословны, опровергаются вышеприведенными, исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО3 ранее не судим (т.1 л.д. 229-230), на учёте в НД и ПНД не состоит (т.1 л.д.214, 216, 218, 220), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.1490.1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненными состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдает. У него имеется синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 второй стадии (шифр по МКБ-10 F 10.212). Как следует из данных анамнеза и материалов уголовного дела, испытуемый развивался без отставания, учился в школе по массовой программе, получил специальность, проходил срочную службу в армии, был посильно занят и достаточно адаптирован в своей социальной среде, психиатором в течении жизни не наблюдался. Однако ФИО3 длительное время злоупотреблял спиртными напитками, у него сформировался синдром алкогольной зависимости с запойной формой пьянства, увеличением толерантности, характерным алкогольным абстинентным синдромом. При это течение алкоголизма не сопровождалось психотической симптоматикой и критическим угнетением когнитивной сферы. При настоящем обследовании у ФИО3 обнаружены изменения личности по алкогольному типу с эмоциональным огрублением, эгоцентричностью, снижением критики к алкоголизации; при общей сохранности интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей, отсутствии какой-либо психотической симптоматики. В период инкриминируемых ему действий ФИО3 хроническими, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, также обнаруживал синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 стадии, по результатам настоящего обследования и анализа предоставленных материалов, у подэкспертного не усматривалось признаков патологически измененного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его соответствовали контексту происходящего, носили целенаправленный, последовательный характер; по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих, процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в проведении следственных действий и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается Клинических признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических веществ (наркомании) у ФИО3 не имеется (т.2 л.д. 165-170); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.222, 224).

Подсудимый ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, насильственной направленности, результатом которого стала смерть человека. А потому, на основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО3, при назначении наказания в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 отбывание наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым, повлиял на его действия, которые согласно заключению экспертов были последовательными, носили носили целенаправленный характер.

Представителем потерпевшего, заявлен гражданский иск в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал по праву и по размеру.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по праву и по размеру. При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает характер действий виновного, его поведение после совершения преступления, материальные возможности, степень нравственных и физических страданий потерпевшего. Потерпевший испытывает нравственные и моральные страдания от смерти отца, в том числе и в настоящее время, а потеря близкого человека является невосполнимой. С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, а также материального положения подсудимого ФИО3, суд определяет компенсацию за причинение морального вреда потерпевшему в сумме 1000000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить нму наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При отбывании ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в виде одного года, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить последнему следующие ограничения: не уходить из жилища в период с 22 часов вечера до 07 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Санкт-Петербурга, в котором будет проживать по отбытии наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: джинсы, пара носок и пара полу-сапог, тельняшка, толстовка черного цвета, куртка темно-синего цвета, джемпер в серо-черную полоску, куртка черного цвета, нож, перчатки ФИО2; часы наручные; отпечатки с ладоней трупа ФИО2; 6 окурков; 4 зонд-тампонов со смывами вещества бурого цвета; 6 зонд-тампонов со смывами вещества бурого цвета; 3 зонд-тампонов с образцами генетического материала; 1 зонд-тампон со смывом вещества бурого цвета; 7 липких лент со следами рук; 1 светлая дактопленка со следами обуви; джинсы черного цвета с ремнем, ботинки шнурованные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК по Санкт-Петербургу, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья. Ю.Е. Комаров