Дело № 5-1137/2019, первая инстанция

Дело № 5-713/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

с участием представителя Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" – <ФИО>2,

представителя КГИОП – <ФИО>3,

рассмотрев материалы дела об административном в отношении юридического лица:

некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах",

ИНН 7840290890, ОГРН 1137800010413, КПП 784001001, юридический адрес: Санкт-Петербург, пл. Островского, <адрес>,

привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческой организацией "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – Фонд) совершено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, а именно:

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, лит.Б, является объектом культурного наследия федерального значения «Дом жилой «штатных сотрудников сада» (далее – Объект), входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ботанический сад», на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении КГИОП мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия произведен осмотр Объекта, в результате которого установлено, что в нарушение требований ст.33, ст.45 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ) работы по капитальному ремонту фасадов проведены силами подрядной организации ООО «Реставратор», срок действия разрешения на выполнение работ истек ДД.ММ.ГГГГ. Работы на момент осмотра не завершены, здание частично в строительных лесах, не произведён монтаж металлических козырьков, лепного декора и вазона со стороны торцевого фасада по <адрес> При этом лепной декор не соответствует проектной документации.

Указанные работы проводились силами подрядной организации ООО «Реставратор» на основании договора №/Б/ФС/КР/2017 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, применяемой для получателей субсидии, формирующей фонд капитального ремонта на счете некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» или специальном счёте, владельцем которого является региональный оператор на объекте силами подрядной организации ООО «Реставратор» были проведены работы по капитальному ремонту крыши.

Таким образом, Фондом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Законный представитель Фонда не приведя доводов невиновности, не признал вину и указал, что вмененное в вину Фонду правонарушение подпадает под признаки малозначительности, либо имеются основания для назначения наказания с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ст. 3 Закон № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ч.1 ст.33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч.1 ст.45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Вина Фонда в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами:

- копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждён объект охраны культурного наследия федерального значения «Дом жилой «штатных сотрудников сада» по адресу: <адрес>, лит.Б

- копией разрешения КГИОП на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Реставратор» на срок до ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт фасадов на вышеуказанном объекте в соответствии с документацией, разработанной ООО «Матис»;

- копией задания на проведения мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой «штатных сотрудников сада»;

- копией акта мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, с фотофиксацией, составленного в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой «штатных сотрудников сада» по адресу: <адрес>, лит.Б, по результатам которого установлено, что на Объекте установлены строительные леса, произведены работы по монтажу металлических козырьков и лепного декора;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Фонда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. Доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований закона по сохранению объекта культурного наследия Фонд суду не представлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Вместе с тем из материалов дела видно, что отсутствие контроля со стороны Фонда за проведением работ подрядчиком повлекло несвоевременное завершение работ на объекте культурного наследия без разрешения КГИОП, что могло привести к возникновению угрозы причинения вреда данному объекту.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о юридическом лице, впервые привлекаемого к административной ответственности, и полагает возможным с учетом обстоятельств дела, применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, а именно в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Некоммерческую организацию "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Счет: 40№

БИК: 044030001

Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры)

ИНН: 7832000069

КПП: 784001001

КБК: 81№

ОКТМО: 40909000

Назначение платежа: 81№, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания (дата, номер постановления суда).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Бродский