Дело № 5-1136/2019, первая инстанция

Дело № 5-1136/2019

78RS0017-01-2019-006014-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием представителя потерпевшего <ФИО>3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

[СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, работающей парикмахером в ООО «Тайм», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.С. совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в нарушение п.п.8.4, 8.5 ПДД РФ [СКРЫТО] К.С., управляя транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> у <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части при перестроении и повороте налево на <адрес>, при наличии слева трамвайных путей, совершила поворот не с трамвайных путей, при этом не уступила дорогу транспортному средству - мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по трамвайным путям попутного направления без изменения направления движения, совершила с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по заключению эксперта №-адм.,

то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По факту совершения данного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

В судебном заседании [СКРЫТО] К.С. вину признала, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала, пояснив, что после ДТП не верно оценила ситуацию, поэтому не признавала вину. Скорую помощь вызвал пострадавшему кто-то другой до того, как она поняла, что это необходимо. В машине с ней ехали её коллеги по работе, это они ругались с мотоциклистом. Извинений потерпевшему не приносила, помощи не оказывала, планировала это сделать в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направив представителя по доверенности, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Представитель потерпевшего <ФИО>3 в судебном заседании указал, что [СКРЫТО] К.С. вела себя недобросовестно на месте ДТП. Скорую помощь не вызвала, ругалась с пострадавшим, отрицала свою вину, давала неправдивые пояснения. Просил строго её наказать, лишив права управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина [СКРЫТО] К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения и с которым [СКРЫТО] К.С. выразила несогласие;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО>4 о получении им ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. заявки о ДТП на <адрес>;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему, из которых усматривается, что ДТП произошло на перекрёстке, имеющем посередине на <адрес> трамвайные полосы в обоих направлениях;

- справкой по ДТП, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>1 и мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1; в результате ДТП повреждены транспортные средства, пострадал Потерпевший №1;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался по трамвайным путям попутного направления по <адрес>, приблизительно у начала перекрестка другой участник ДТП без указателей поворота, совершил поворот перед ним налево. Он применил экстренное торможения, но они столкнулись;

- объяснениями свидетеля <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он находился на перекрестке <адрес> и <адрес> и был очевидцем ДТП между мотоциклом и автомобилем. Мотоцикл двигался по трамвайным путям попутного направления по <адрес>, автомобиль совершил левый поворот или разворот с левой полосы через трамвайные пути, не пропустив мотоцикл;

- объяснениями свидетеля <ФИО>10. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ возвращался с работы домой и около 22 час. 35 мин. был очевидцем ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес> между мотоциклом и автомобилем. Автомобиль двигался в правом ряду по <адрес> и неожиданно сделал маневр влево с целью повернуть или развернуться. В это же время в том же направлении двигался мотоцикл, произошло столкновение. По просьбе пострадавшего мотоциклиста он вызвал скорую помощь;

- телефонограммой № от 30.05ю2019 о том, что в Мариинскую больницу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут доставлен Потерпевший №1 с места ДТП. Диагноз: ушиб правой голени;

- заключением эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 установлены: закрытый перелом бугристой ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти при наличии гематомы в проекции перелома; кровоподтек (гематома) правой голени в нижней трети по передней поверхности; ссадина левой височной области. Данная травма в связи с наличием перелома бугристой ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как легкий вред здоровью.

В соответствии с п.п.8.4, 8.5 13.9. Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю..

В силу п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины [СКРЫТО] К.С. в нарушении п.п.8.4, 8.5 ППД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении водителем Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.С. указала, что двигалась по <адрес>, совершала поворот налево с трамвайных путей, неожиданно слева её подрезал водитель мотоцикла. Пострадавших нет.

Суд полагает недостоверными указанные показания Платининой К.С., а также аналогичные показания пассажиров её машины <ФИО>7 и <ФИО>8, так как они противоречат другим материалам дела и расцениваются как попытка избежать <ФИО>1 административной ответственности.

Смягчающим ответственность [СКРЫТО] К.С. обстоятельством суд учитывает признание ею вины в судебном заседании. Отягчающим обстоятельством является совершение ею ранее однородного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание сведения о личности [СКРЫТО] К.С. и совершенном ею правонарушении, его последствиях, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также отсутствие критичного отношения с её стороны к допущенному нарушению ПДД и стремления возместить причиненный потерпевшему вред, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] Ксению [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными на срок 1 (один) год.

Разъяснить [СКРЫТО] К.С., что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Медведева