Дело № 2а-3312/2018 ~ М-2457/2018, первая инстанция

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Белошицкой Е.В.

Рассмотрев, административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.И. с иском о взыскании обязательных платежей и просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме 167046,30 рублей.

В исковом заявлении административный истец указывает, что Административный ответчик имеет в собственности земельные участки в г. Кемерово на которые, административным истцом начислен налог за период 2015 года в сумме 166050 рублей.

За указанный административным истцом период ответчик земельный налог не уплатил, в связи с чем, МИФНС № 25 начислила на недоимку пени 996,30 рублей и направила в его адрес требование об уплате налога.

Согласно требования, срок уплаты налога установлен до 10.02.2017 года. Ответчик в указанный срок задолженность по земельному налогу не уплатил, в связи с чем административным истцом 05.02.2018 года направлено заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок № 156 Санкт-Петербурга.

Мировым судьей судебного участка № 156 судебный приказ был выдан, однако в связи с поступившими от должника возражениями отменен определением от 20марта 2018 года.

Представитель МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился исковые требования поддерживает. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу административного иска срока.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного Закона).

Согласно п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В силу п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных выше норм следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет приведенные выше нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и названных выше Правил. Таким образом, ответчик, зарегистрировавшись по месту жительства обозначил место своего пребывания и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным с учетом требований ст. 150 КАС РФ рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Административным истцом, направлено заявление о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 05.02.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга судебный приказ был отменен 20 марта 2018 года.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положениями статей 45, 48 НК РФ, предусмотрен специальный порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Первоначально в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обращается с заявлением о взыскании налога в порядке приказного производства. В случае отмены судебного приказа о взыскании налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. При этом процедура взыскания налога не может быть начата в случае пропуска указанных сроков на обращение в суд. Налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении таких сроков и суд вправе их восстановить при наличии уважительных причин пропуска срока.

Из представленного суду требования об уплате налога и пени № 37786 от 20.12.2016 года со сроком исполнения 10.02.2017 года, следует, что срок для подачи заявления о взыскании недоимки и пени в порядке приказного производства истекал 11.08.2017 года.

Из определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга, следует, что заявление МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу поступило в судебный участок 5 февраля 2018 года, то есть по истечении указанного в ч.2 ст. 48 НК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, однако МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу не представлено доказательств того, что срок установленный законом для обращения в суд с настоящим иском пропущен административным истцом исключительно по уважительной причине.

Как видно из текста искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в подтверждение уважительности причин пропуска срока указано на большой объем работы налогового органа, недостаточное количество специалистов по взысканию задолженности.

Однако суд полагает, что срок обращения в суд налоговой инспекцией пропущен значительно, каких-либо достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока не являются обстоятельствами, исключающим возможность подачи искового заявления в установленный законом срок.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом суд полагает, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

В силу требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания спорного платежа, однако доказательств уважительности причин пропуска данного срока налоговым органом не представлено.

В связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании обязательных платежей с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО].

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании обязательных платежей - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2018 года.

Судья О.С. Тарасова